Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 307/13/1103	Bratislava III, 14.6.2013
EEČ : 2-10-116-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení nskorších právnych predpisov vyplýva zákonná vyživovacia povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry a hoci mu bola rozsudkom Okresného súdu v Pezinku pod sp. zn. 5C 64/2010-51 z 02.06.20120 s právoplatnosťou 16.06.2010 deklarovaná povinnosť mesačne prispievať na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX sumou 130,-Eur a to vždy do 15.teho dňa vopred k rukám jej matky, XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, túto svoju povinnosť si v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiava neplní, čím mu za obdobie od mesiaca januára 2012 až december 2012 vrátane s výnimkami, kedy v dňoch 23.02.2012, 06.03.2012, 13.04.2012, 14.06.2012, 15.07.2012, 15.08.2012, 11.09.2012 previedol na účet matky svojej maloletej dcéry sumu vždy vo výške 130,-Eur a dňa 03.10.2012 sumu vo výške 260,-Eur, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 390,-Eur

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru OR PZ v Senci, OO PZ Dunajská Lužná zo dňa 15. 01. 2013 vydaným pod ČVS : ORP-38/DL-SC-2013 bolo  podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku osobe XXXXX vznesené obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia.  

	Obvinený pri svojom výsluchu dňa uviedol, že s bývalou manželkou  XXXXX, s ktorou bol v manželstve od roku 1997  má dve dcéry, maloletú XXXXX XXXXX nar. XXXXX a plnoletú XXXXX nar. 30.12.1993, pričom ich s bývalou manželkou rozviedol súd v roku 2010 s tým, že je rozsudkom súdu zaviazaný k vyživovacej povinnosti vo vzťahu k dcére XXXXX vo výške 130,- Eur mesačne a k dcére XXXXX vo výške 170,-Eur mesačne, pričom výživné na obe dcéry je splatné k rukám ich matky XXXXX vždy k 15.temu dňu vopred. S dcérou XXXXX ktorá je už dospelá sa dohodli tak, že výživné bude platiť k jej rukám a na maloletú dcéru XXXXX platí naďalej k rukám bývalej manželky XXXXX. To, že na maloletú dcéru XXXXX neuhradil výživné za mesiace november 2012 až február 2013 si je vedomý, bolo to spôsobené tým, že pracuje v stavebníctve, avšak bola zima, nemal zakázky a z toho dôvodu ani peniaze na úhradu výživného. Dodatočne si však v deň výsluchu splnil zameškanú vyživovaciu povinnosť vo výške 520,-Eur, o čom priniesol k výsluchu doklad (vkladový lístok z banky potvrdzujúci uhradenie dlžného výživného). Čo sa týka dlžného výživného za mesiac január 2012, spáchanie tohto poprel, nakoľko dlžné výživné uhradil a doklad o tom aj predložil prokurátorke Okresnej prokuratúry v Pezinku, ktorá dozorovala jeho trestné stíhanie. 

	Dňa 15.05.2013 bol na tunajšiu prokuratúru doručený zo strany vo veci skrátené vyšetrovanie vykonávajúceho povereného príslušníka PZ návrh na podanie obžaloby spolu so spisovým materiálom. 

	Dňa 13.06.2013 sa na tunajšiu prokuratúru dostavil obvinený XXXXX ktorý predložil listinný dôkaz o uhradení celého zameškaného dlžného výživného (vkladový lístok na vklad hotovosti v banke na účet matky svojej maloletej dcéry XXXXX XXXXX) z dňa 12.06.2013  spolu v sume 630,-Eur, ktoré pozostáva z uhradeného dlžného výživného za mesiace marec až jún 2013 (hoci výživné za mesiac jún 2013 je povinný uhradiť až do 15.06.2013 - uhradil ho teda vopred) a zo sumy 130,-Eur za mesiac október 2012. 

	Dňa 14.06.2013 sa na tunajšiu prokuratúru dostavila XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ktorá bola zápisnične vypočutá, pričom potvrdila úhradu dlžného výživného zo strany svojho ex manžela, obvineného XXXXX zo dňa 12.06.2013 spolu v sume 630,-Eur, ktoré pozostáva z uhradeného dlžného výživného za mesiace marec až jún 2013 (hoci výživné za mesiac jún 2013 je povinný uhradiť až do 15.06.2013 - uhradil ho teda vopred) a zo sumy 130,-Eur za mesiac október 2012, na základe čoho uviedla, že celé dlžné výživné voči dcére XXXXX je zo strany jej bývalého manžela uhradené (vrátane výživného za mesiac jún 2013, kedy toto výživné uhradil pred lehotou jeho splatnosti 15.06.2013).  

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného. 

	Podľa ustanovenia  § 86 písm. a) Trestného zákona, trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto v tejto trestnej veci pre zákonnú fikciu zániku trestnosti spáchaného prečinu rozhodol tak, ako je uvedené v  enunciáte tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor