Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 751/11/1105	Bratislava V, 10.5.2013
EEČ : 2-12-125-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 4 písmeno c Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky v znení zákona číslo 490/1991 Zbierky

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 11.11.1991 asi o 04.30 hodine v Bratislave na XXXXX vykonal vlámanie do motorového vozidla značky Volkswagen Golf, evidenčné číslo vozidla: XXXXX a to tým spôsobom, že vypáčil zámok na ľavých predných dverách a z vozidla odcudzil autorádio s prehrávačom značky PHILIPS neznámeho výrobného čísla v hodnote 6 800,- Korún československých, koženú bundu tmavohnedej farby značky Ševiňon v hodnote  6 000,- Korún československých, pričom v tejto sa nachádzali osobné doklady na meno poškodeného, ďalej z vozidla odcudzil pánske náramkové hodinky v hodnote 280,- Korún československých a pánske okuliare značky RAYBAN v hodnote 350,- Korún československých, čím uvedeným konaním poškodenému XXXXX, narodený XXXXX spôsobil celkovú škodu krádežou v sume 13 430,- Korún československých (445,79 Euro)

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ vtedajšieho obvodného úradu vyšetrovania Policajného zboru Slovenskej republiky Bratislava V pod číslom vyšetrovacieho spisu: VP-1789/91 uznesením zo dňa 11.11.1991 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku číslo 141/1961 Zbierky zákonov účinného v čase skutku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 odsek 1 Trestného poriadku číslo 141/1961 Zbierky zákonov účinného v čase skutku vzniesol obvinenie osobe XXXXX XXXXX pre trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1, odsek 3, odsek 4 písmeno c) Trestného zákona číslo 140/1961 účinného v čase skutku a pre pokus trestného činu neoprávnené užívanie cudzej veci podľa § 8 odsek 1 k § 249 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 účinného v čase skutku na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
V súčasnosti je predmetné trestné konanie vedené na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod číslom vyšetrovacieho spisu: ORP-585/1-OVK-B5-2005.

Vyšetrovateľ Policajného zboru predložil tunajšej prokuratúre predmetný vyšetrovací spis ORP-585/1-OVK-B5-2005 pre účely vykonania previerky plynulosti vyšetrovania, pričom po preštudovaní spisového materiálu som dospel k záveru, že v danej trestnej veci je odôvodnený postup podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku (zastavenie trestného stíhania) voči obvinenému XXXXX XXXXX.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku číslo 300/2005 Zbierky zákonov účinného od 01.01.2006 prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Podľa § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku číslo 300/2005 Zbierky zákonov účinného od 01.01.2006 trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 67 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov účinného v čase skutku (Premlčanie trestného stíhania)
(1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.

(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) oznámením alebo vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

Podľa § 173 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov účinného v čase skutku (Prerušenie trestného stíhania) vyšetrovateľ alebo vyhľadávací orgán preruší trestné stíhanie ak je obvinený vydaný do cudziny alebo vyhostený.

Trestný čin krádeže podľa § 247 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov účinného v čase skutku
(1) Kto si privlastní cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na jeden rok alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci.
(2) Kto si privlastní cudziu vec vlámaním alebo kto sa bezprostredne po čine pokúsi uchovať si vec, ktorej sa zmocnil násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci.     
(3) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky alebo peňažným trestom sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 škodu nie malú.
(4) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce,
...
c) ak spácha taký čin vlámaním,
...

Trestný čin Neoprávnené užívanie cudzej veci podľa § 249 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov účinného v čase skutku
(1) Kto sa zmocní cudzej veci nie malej hodnoty v úmysle ju prechodne užívať, alebo kto na cudzom majetku spôsobí nie malú škodu tým, že neoprávnene takú vec, ktorá mu bola zverená, prechodne užíva, potresce sa odňatím slobody až na jeden rok alebo peňažným trestom alebo zákazom činnosti.

Podľa § 8 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov účinného v čase skutku (Pokus trestného činu) konanie nebezpečné pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu a ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, je pokusom trestného činu, ak k dokonaniu trestného činu nedošlo.

	Zo spisového materiálu vyplýva, že skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia sa dopustil obvinený XXXXX XXXXX, čo je potvrdené výpoveďou svedka - poškodeného XXXXX a svedka XXXXX, ktorí opísali jednotlivé z motorového vozidla odcudzené veci, pričom tieto boli nájdené práve u obvineného po jeho zadržaní, v krátkom časovom úseku od spáchania skutku neďaleko miesta činu, rovnako usvedčujúcimi dôkazmi sú aj výpovede svedkov (príslušníci Policajného zboru) XXXXX a XXXXX, ktorí zadržali obvineného tesne po skutku, pričom ten sa im snažil uniknúť a pri osobnej prehliadke našli u neho odcudzené veci, ďalej je potrebné poukázať aj na ostatný obsah vyšetrovacieho spisu (odborné vyjadrenia určujúce hodnotu odcudzených vecí a iné).
	Taktiež zo spisového materiálu vyplýva, že stíhaný skutok v čase jeho spáchania (11.11.1991) napĺňal všetky obligatórne znaky kladené na skutkovú podstatu trestného činu krádeže podľa § 247 odsek 1, odsek 3, odsek 4 písmeno c) Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v súbehu s pokusom trestného činu neoprávnené užívanie cudzej veci podľa § 8 odsek 1 k § 249 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov.

	Dňa 06.01.1992 vyšetrovateľ Policajného zboru v predmetnej trestnej veci obvineného XXXXX XXXXX vydal uznesenie číslo vyšetrovacieho spisu: VP-1789/05-04/91, ktorým podľa § 173 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku, prerušil trestné stíhanie, nakoľko obvinený bol dňa 12.11.1991 pracovníkmi Úradovne pasovej a cudzineckej agendy, vyhostený.
	Následne dňa 28.10.2011 vyšetrovateľ Policajného zboru vo vyššie uvedenej trestnej veci vydal uznesenie číslo vyšetrovacieho spisu: ORP-1789/1-OVK-B5-1991, ktorým podľa § 228 odsek 5 Trestného poriadku číslo 301/2005 Zbierky zákonov účinného od 01.01.2006, pokračuje v trestnom stíhaní, lebo dôvod na prerušenie pominul.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že premlčacia doba za stíhaný skutok u obvineného XXXXX XXXXX bola v čase skutku päť rokov.
Posledný vyšetrovací úkon, ktorý vyplýva z predloženého vyšetrovacieho spisu, bol vykonaný ešte dňa 06.01.1992 (prerušenie trestného stíhania) a teda je možné konštatovať, že k márnemu uplynutiu premlčacej doby v predmetnej trestnej veci obvineného XXXXX XXXXX, stíhaného pre trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1, odsek 3, odsek 4 písmeno c) Trestného zákona číslo 140/1961 účinného v čase skutku v súbehu s pokusom trestného činu neoprávneného užívanie cudzej veci podľa § 8 odsek 1 k § 249 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 účinného v čase skutku, prišlo dňa 06.01.1997, pretože nebola zistená žiadna skutočnosť, ktorá by uvedenú premlčaciu dobu prerušila, teda nemožno v trestnom stíhaní pokračovať a musí byť zastavené.

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku číslo 301/2005 Zbierka zákonov účinný od 01.01.2006 s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku číslo 301/2005 Zbierka zákonov účinný od 01.01.2006, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a poškodení podať sťažnosť, ktorú  je možné podať na tunajšiu prokuratúru v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 
	V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v odseku 1 písmeno a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor