Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 67/13/1105	Bratislava V, 21.6.2013
EEČ : 2-12-175-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
v presne nezistenom čase v období od d¨ľa 13.10.2012 do d¨ľa 17.10.2012 v obci XXXXX - Rusovce na Kovacsovej ulici s popisným číslom 12 pri orezávaní konárov stromu poškodil nadzemný telekomunikačný kábel verejnej siete spoločnosti XXXXX, čím po dobu 28 hodín prerušil prevádzku tohto všeobecne prospešného zariadenia, tak spoločnosti XXXXX, XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX XXXXX, spôsobil škodu vo výške 168,58 euro,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V Obvodného oddelenia XXXXX pod spis. zn. ORP-XXXXX bolo d¨ľa 18.03.2013 podľa §  206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenému XXXXX pre prečin Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Poverený príslušník PZ po vykonanom dokazovaní v rámci skráteného vyšetrovania d¨ľa 20.06.2013 predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že v konkrétnom prípade sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre  podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle ustanovenia §  216 ods. 1 Trestného poriadku.
	Poverený príslušník PZ v rámci dokazovania vypočul obvineného, povereného zástupcu poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX, zabezpečil odpis z registra trestov, ako aj ďalší listinný dôkazový materiál.
	Obvinený XXXXX bol ku skutku kladenému mu za vinu vypočutý d¨ľa 24.04.2013, pričom sa v plnom rozsahu k spáchaniu vyššie popísanej trestnej činnosti priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Do zápisnice o výsluchu obvineného  vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Obvinený uviedol, že to ľutuje, nechcel nikomu ublížiť alebo spôsobiť problémy, škoda bola uhradená v plnej výške. Žije už päť rokov so svojou družkou XXXXX, vedie slušný a usporiadaný život, nikdy nebol trestaný a je mu úprimne ľúto čo sa stalo.
          Po poučení o možnosti a podmienkach podmienečného zastavenia podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku obvinený d¨ľa 24.04.2013 do zápisnice o výsluchu obvineného uviedol, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania.
	Obvinený je zo spáchania trestnej činnosti usvedčovaný predovšetkým svedeckými výpoveďami  povereného zástupcu poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX a ostatnými listinými dôkazmi.
           Zástupca poškodeného XXXXX vo výsluchu zo d¨ľa 06.06.2013 uviedla, že d¨ľa 17.10.2012 volali na ohlasov¨ľu porúch spoločnosti XXXXX občania z Kovácsovej ulici v obci Rusovce, kde následne bolo zistené pracovníkmi spoločnosti, že bolo poškodené nadzemné telekomunikačné vedenie,, pretože na Kovácsovej č. 12 niekto orezával stromy, kde vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti bol zistený pán XXXXX Celková škoda v danej veci bola vyčíslená vo výške 168,58 euro, pričom táto škoda bol v plnej výške uhradená. 
	XXXXX vo svojom výsluchu zo d¨ľa 11.06.2013 uviedol, že niekedy v mesiaci október minulého roka cez víkend mu jeho kamarát (obvinený) XXXXX prišiel orezať strom na Kovácsovej ulici č. 12, kde je vlastníkom domu. Keď jeho kamarát XXXXX orezával konáre tak nešťastnou náhodou poškodil telekomunikačný kábel, týmto poškodením vypadli okolitým susedom telefóny. Škodu vo výške 168.58 euro uhradil dodatočne o čom doložil do spisu aj doklad. 
	Obvinený svojím protiprávnym konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, pretože z nedbanlivosti ohrozil prevádzku všeobecného prospešného zariadenia. 
	Obvinený je slobodný, žije v spoločnej domácnosti s družkou, je zamestnaný, pracuje ako vodič XXXXX XXXXX, XXXXX  Obvinený nemá záznam v registri trestov, lustráciami v systéme AVÍZO - Odboru správy informačných systémov polície P PZ bolo zistené, že v súčasnosti nie je v inej veci trestne stíhaný. Z výpisu z Ústredenj evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že má 1 záznam a to zo d¨ľa 03.06.2012 - porušenie pravidiel cestnej premávky - rýchlosť jazdy, začo mu bola udelená DI Dunajská Streda bloková pokuta vo výške 30,-euro (číslo bloku XXXXX 

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
        Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
        Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že v konkrétnom prípade boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného.
	Obvinený sa dopustil prečinu Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody až na šesť mesiacov.
	 Obvinený sa k spáchaniu trestného činu v celom rozsahu priznal a d¨ľa 24.04.2013 pri výsluchu výslovne súhlasil, aby bolo vo vzťahu k jeho osobe trestné stíhanie podmienečne zastavené. Jeho protiprávnym konaním bola spôsobená škoda v celkovej výške 168,58 euro, ktorá bola následne poškodenej spoločnosti v plnej výške uhradená. Do zápisnice o výsluchu obvineného  vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.
	 Z výsledkov prípravného konania vyplýva, že obvinený svoje konanie oľutoval a jednalo sa u neho o ojedinelé vybočenie z medzí právom dovoleného konania. Preto som toho názoru, že na jeho prevýchovu a nápravu nie je nevyhnutné, aby bolo jeho konanie prejednané pred súdom a aby mu bol uložený trest. 
	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam považujem rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce a skúšobnú dobu v trvaní 12 dvanásť) mesiacov za primeranú. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia
	Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia tak, ako to má na mysli ustanovenie § 216 ods. 4 Trestného poriadku.
           Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
	Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Eštok
prokurátor