Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 62/12/1105	Bratislava V, 28.6.2013
EEČ : 2-12-186-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 28.6.2013, spisová značka 4 Pv 62/12/1105, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V Obvodného oddelenia PZ Petržalka - sever pod sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 06.03.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,  na tom skutkovom základe, že:
dňa 20.01.2012 v čase asi o 00,40 hod. v Bratislave na Jiráskovej ul. č. 2 bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Petržalka - sever v rámci plnenia úloh polície vyplývajúcich zo zákona o PZ č. 171/1993 Z.z., pričom hliadke PZ dobrovoľne vydal 1 ks plechovky od nápoja „Red Bull“ s preliačinou a dierkami s obsahom neznámej sušenej rastliny, po vykonaní kriminalisticko-expertízneho skúmania Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ v Bratislave, oddelenia kriminalistickej a súdnej chémie a toxikolológie pod sp. zn. ČES:XXXXX bolo zistené, že predložená plechovka s dierkami od nápoja „Red Bull“ obsahovala rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 169 mg čo obsahovalo od 5 do 10 mg účinnej látky THC, čo sa považuje za jednu jednorazovú dávku drogy s nižším obsahom THC, ktoré je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť stav ľudskej psychiky užívateľa,  rastliny rodu  Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle Zákona NR XXXXX č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 28.6.2013, spisová značka 4 Pv 62/12/1105, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
14 mesiacov
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V Obvodného oddelenia PZ Petržalka - sever pod sp. zn. ORP-XXXXX zo d¨ľa 06.03.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,  na tom skutkovom základe, že:
d¨ľa 20.01.2012 v čase asi o 00,40 hod. v Bratislave na Jiráskovej ul. č. 2 bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Petržalka - sever v rámci plnenia úloh polície vyplývajúcich zo zákona o PZ č. 171/1993 Z.z., pričom hliadke PZ dobrovoľne vydal 1 ks plechovky od nápoja „Red Bull“ s preliačinou a dierkami s obsahom neznámej sušenej rastliny, po vykonaní kriminalisticko-expertízneho skúmania Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ v Bratislave, oddelenia kriminalistickej a súdnej chémie a toxikolológie pod sp. zn. ČES:XXXXX bolo zistené, že predložená plechovka s dierkami od nápoja „Red Bull“ obsahovala rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 169 mg čo obsahovalo od 5 do 10 mg účinnej látky THC, čo sa považuje za jednu jednorazovú dávku drogy s nižším obsahom THC, ktoré je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť stav ľudskej psychiky užívateľa,  rastliny rodu  Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle Zákona NR XXXXX č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.
           Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry pre Bratislavu V sp. zn. 4Pv 62/12-6 zo d¨ľa 29.03.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť d¨ľa 15.04.2012, bolo trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1  Trestného poriadku a podľa  § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začala plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, skúšobná doba trvala od 15.04.2012 do 15.06.2013. 
Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
Po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania bolo zisťované, či obvinený XXXXX v jej priebehu viedol riadny život.
Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu  som zistil, že obvinený   v priebehu plynutia skúšobnej doby nebol súdne trestaný, nie je proti nemu aktuálne vedené trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania iného trestného činu. Bol priestupkovo 2 x prejednávaný a to Oddelením železničnej polície KR PZ v Bratislave č. pokut. bloku:XXXXX za priestupok podľa § 108 ods. 1 písm. e) zákona č. 513/2009 o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (prechádza cez dráhu mimo určeného priestoru priechodu alebo priecestia alebo vstúpi do iného priestoru neprístupného verejnosti označenom zákazom vstupu), pričom mu bola udelená pokuta 10, -euro a priestupok podľa § 4 ods. 1 písm. a) Zák. č. 8/2009 Z.z. - povinnosti vodiča (použiť na jazdu len vozidlo, ktoré možno prevádzkovať v cestnej premávke) č.pokut.bloku:XXXXX pričom mu bola udelená pokuta vo výške 20,-euro.
             Obvinenému nebola v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu, nakoľko konaním obvineného nebola spôsobená žiadna škoda. Obvinenému neboli uložené ani iné obmedzenia v zmysle ustanovenia § 216 ods. 4 Trestného poriadku.
Vzhľadom k vyššie uvedenému konštatujem, že obvinený v priebehu skúšobnej doby, ktorá mu bola stanovená, viedol riadny  život, pričom spáchanie vyššie uvedených priestupkov vzhľadom na spáchaní trestný čin a závažnosť spáchaných priestupkov a ich ojedinelosť nepovažujem v tomto prípade za relevantné, a keďže obvinený splnil  všetky predpoklady uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Eštok
prokurátor