Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky 	

Sp. zn. : 2 Pv 431/13/1106	Malacky, 3.7.2013
EEČ : 2-13-62-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti vyplývajúcej mu z ustanovenia  § 62 zákona o rodine a deklarovanej mu aj rozsudkom Okresného súdu XXXXX zo dňa 12.01.2012, sp. zn. XXXXX, právoplatným dňa 30.01.2012, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. 06.12.1997, trvale bytom XXXXX XXXXX, prechodne bytom XXXXX sumou vo výške 100,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, prechodne bytom XXXXX, si túto zákonnú povinnosť riadne neplnil od mesiaca január roku 2013 až doposiaľ,  v dôsledku čoho mu vznikol dlh na výživnom vo výške 600,- €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Dňa 28.06.2013 poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Odboru poriadkovej polície, OR PZ v Malackách predložil v uvedenej trestnej veci obvineného XXXXX vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu. Preskúmaním spisu som zistila, že návrh je dôvodný.

	Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu zo dňa 20.05.2013 vypovedal v procesnom postavení obvineného a uviedol,  že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na dcéru XXXXX a bude sa snažiť dlh čo najskôr vyrovnať. Dňa 05.04.2013 poštovým poukazom zaplatil výživné vo výške 100,- € a dňa 17.05.2013 ďalších 100,- €. Výživné si neplatil, nakoľko od tej doby je nezamestnaný  a evidovaný na ÚPSVaR v XXXXX. V závere uviedol, že sa bude snažiť svoj dlh čo najskôr vyrovnať. 
	Dňa 24.06.2013 pri svojom ďalšom výsluchu uviedol, že doplatil celý svoj zvyšný dlh a do spisu doložil poštové poukážky zo dňa 18.06.2013 a 24.06.2013, ktoré potvrdzujú, že uhradil sumu 290,- € a následne sumu 110,- €. 	

	Poškodená XXXXX bola dňa 20.05.2013 vypočutá v procesnom postavení svedka – poškodeného, pričom uviedla, že so svojimi deťmi žije v rodinnom dome po rodičoch a momentálne je zamestnaná v spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX. Dcéra jej bola rozsudkom zverená do starostlivosti a bývalý manžel bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry sumou 1.500,- Sk a neskôr zvýšeným výživným v sume 100,- €. Svoju vyživovaciu povinnosť si však od januára 2013 neplní vôbec. O dcéru sa nezaujíma, nenavštevuje ju, vlastne od rozvodu ju nevidel. Náklady spojené so starostlivosťou a výchovou o dcéru hradí sama, finančne jej nikto nepomáha. Dcéra navštevuje základnú školu v XXXXX 

	V tejto súvislosti poukazujem aj na úradný záznam povereného príslušníka PZ zo dňa 26.06.2013, podľa ktorého poškodená v telefonickom kontakte s povereným príslušníkom PZ potvrdila, že jej boli uhradené vyššie uvedené sumy vo výške 290,- € a 110,- € a zároveň sa vyjadrila, že neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na jej dcére trvalo nepriaznivé následky.

	Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné konanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že skutok sa stal, je trestným činom a jeho páchateľom je obvinený. Keďže tento využil ustanovenie o účinnej ľútosti a uhradil dlžné výživné, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti na oprávnenom dieťati nezanechalo žiadne trvalo nepriaznivé následky, trestnosť činu zanikla. S poukazom na tieto skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Sandra Dudová
prokurátorka