Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 2 Pv 411/11/6603	Brezno, 27.6.2013
EEČ : 2-46-54-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	neznámy páchateľ
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie.
1. dňa 12.11.2010 v Brezne uzavrel XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ako konateľ spoločnosti XXXXX, XXXXX, Zadné Hálny č. 2320, IČO:36644528 zmluvu o pôžičke s XXXXX, XXXXX trvale bytom XXXXX, Česká republika, na základe ktorej XXXXX poskytol XXXXX ako dlžníkovi sumu vo výške 14.500,-EUR, pričom predmetnú sumu mal v zmysle zmluvy o pôžičke XXXXX použiť na obstaranie lode 1999/XXXXX 242, Cruiser (power), s motorom Single inboard/outboard, GXI, Volvo Penta, pričom predmetnú sumu vo výške 14.500,-EUR odovzdal XXXXX XXXXX dňa 12.11.2010 pri podpise zmluvy, pričom XXXXX do dnešného dňa predmetnú loď XXXXX nedodal, ani nevrátil jemu požičané peniaze, kde týmto konaním, spôsobil XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX, Česká republika pre spoločnosť XXXXX XXXXX, XXXXX škodu vo výške 14.500,-EUR. 

2. dňa 25.11.2010 poskytol XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX trvale bytom XXXXX sumu vo výške 5.900,-EUR, ktorú mal XXXXX použiť na zaplatenie kúpnej ceny osobného motorového vozidla Jeep Wrangler off road 4x4 truck s tým, že XXXXX toto auto pre XXXXX na internetovom obchode E-bay vyhrá v aukcii, zaplatí jeho kúpnu cenu a zabezpečí prevoz auta z USA na územie SR, pričom XXXXX do dnešného dňa predmetný automobil XXXXX nedodal, ani nevrátil jemu požičané peniaze, kde týmto konaním, spôsobil XXXXX, XXXXX, Česká republika pre XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 5.900,-EUR. 

lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ OKP/OVK XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 12.08.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci pokračovacieho prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Následne však bolo uznesením vyšetrovateľa PZ sp. zn. XXXXX zo dňa 31.08.2011 podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. zák. trestné stíhanie prerušené, nakoľko vykonaným šetrením v rámci medzinárodnej spolupráce bolo zistené, že svedok (podozrivý) XXXXX sa v tej dobe nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody v Českej republike a pre jeho neprítomnosť nebolo možné vec náležite objasniť. 

	Z tohto dôvodu bola zo strany tunajšej prokuratúry pod sp. zn. 2 Pv 411/11 vypracovaná žiadosť o prijatie trestného oznámenia na osobu podozrivého XXXXX zo dňa 02.09.2011, ktorá bola zaslaná v rámci priameho právneho styku podľa článku 21 odsek 1 EDoVP a článku 6 odsek 1 DoVV  Okresnému štátnemu zastupiteľstvu v Olomouci. 

	Dňa 20.10.2011 bolo tunajšej prokuratúre zo strany Okresného štátneho zastupiteľstva v Opave ako miestne a vecne príslušnému orgánu (nakoľko podozrivý XXXXX sa už v tom čase nachádzal vo výkone trestu v Opave) oznámené, že predmetná žiadosť tunajšej prokuratúry o prevzatie trestného oznámenia bola akceptovaná a rozhodnutím zo dňa 12.10.2011, sp. zn. XXXXX bolo rozhodnuté o prevzatí predmetnej trestnej veci. 

	Dňa 17.06.2013 bolo na tunajšiu prokuratúru doručené oznámenie Okresného štátneho zastupiteľstva XXXXX, z ktorého vyplýva, že v predmetnej veci už bolo právoplatne rozhodnuté, pričom súčasťou prípisu OSZ v Opave boli aj kópie rozsudkov Okresného súdu XXXXX zo dňa 07.11.2012 a Krajského súdu XXXXX zo dňa 04.01.2013, proti ktorému ako nám bolo oznámené nie je prípustný opravný prostriedok a teda toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť už dňa 04.01.2013. 

	Predmetným právoplatným rozhodnutím Krajského súdu XXXXX zo dňa 04.01.2013 bol XXXXX uznaný za vinného zo spáchania skutkov tak, ako sú uvedené už v spomínanom uznesení o začatí trestného stíhania vyšetrovateľa OR PZ XXXXX zo dňa 12.08.2011, ktoré české orgány kvalifikovali ako zločin podvodu podľa § 209 ods. 1, ods. 4  psím. d) Tr. zák. Českej republiky, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní troch rokov a šiestich mesiacov zo zaradením do väznice s ostrahou, zároveň český súd rozhodol o tom, že obžalovaný XXXXX je povinný nahradiť poškodenej spoločnosti XXXXX škodu vo výške 357.135,- Kč a poškodenému XXXXX škodu vo výške 145.877,50 Kč. 

	Predmetné právoplatné rozhodnutie cudzozemského súdu som po preskúmaní vyhodnotil ako postačujúce a preto bolo nutné vo veci aplikovať postup podľa § 215 ods. 2 písm. c) Tr. por., ktorému predchádzalo vydanie uznesenia vyšetrovateľa PZ o pokračovaní v trestnom stíhaní podľa § 228 ods. 5 Tr. por. zo dňa 25.06.2013.

Podľa § 215 ods. 2 písm. c) Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

S poukazom na právoplatné rozhodnutie Krajského súdu XXXXX zo dňa 04.01.2013 nie je dôvod, aby bolo v danej trestnej veci ďalej na území Slovenskej republiky konané a z tohto dôvodu som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Kaniansky
prokurátor