Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 649/11/6611	Zvolen, 5.12.2012
EEČ : 2-51-178-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2, odsek 3 písmeno b/, písmena f/  Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin krádeže podla § 212 odsek 3, písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 16.10.2011 v čase asi o 02.20 hodine v obci XXXXX, okres XXXXX v disco bare XXXXX využijúc nepozornosť obsluhy prešiel cez barový pult do skladu baru, odkial vzal 4 flaše alkoholu, a to 3 flaše alkoholu zn. Spišská Hruška v hodnote 30,- € za kus a 1 flašu s alkohol zn. Ballantines v hodnote 45,- €, tieto bez zaplatenia vyniesol von z podniku, pricom bol spozorovaný obsluhou, cím majiteľovi baru XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, svojim konaním spôsobil škodu vo výške 135,- €, ktorá škoda netrvá, nakolko všetky flaše boli vrátené nepoškodené, 
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že v posledných dvanástich mesiacoch dna 23.08.2011 bol za obdobný cin postihnutý uložením blokovej pokuty vo výške 15,- € blokom na pokutu nezaplatenú na mieste c. AB 735601, ktorý spolu so šekom prevzal a prevzatie potvrdil svojim podpisom, cím rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
a toto vykonal aj napriek tomu, že v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch bol rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene pod č.k. 4T 83/11 zo dňa 21.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.09.2011, uznaný vinným a odsúdený za prečin krádeže podla § 212 ods. 2 písm. c/, písm. f/ Trestného zákona odňatím slobody podmienečne na 8 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní jedného roka, do 13.01.2012, a v dalšom výroku bol tým istým rozsudkom uznaný vinným a odsúdený za prečin krádeže podla § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 110 hodín, 
lebo je trestné stíhanie neprípustné podla § 9 odsek 1 písmeno f/ Trestného poriadku 
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa policajného zboru Okresného riaditeľstva policajného zboru, Odboru kriminálnej polície vo Zvolene ČVS:ORP-845/OVK-ZV-2011 zo dňa 16.10.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

V priebehu prípravného konania bol vypočutý obvinený ml. XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi dňa 16.10.2011 uviedol, že sa k veci vyjadrí aj bez prítomnosti zákonného zástupcu a obhajcu. Po poučení však uviedol, že využíva svoje právo podľa  § 34 Trestného poriadku a odmietol vypovedať. Pri výsluchu dňa 02.05.2012 za prítomnosti obhajcu po poučení podľa § 34 Trestného poriadku využil svoje právo a odmietol vypovedať a tiež z dôvodu, že poškodený XXXXX je druhom jeho sestry XXXXX. 

V predmetnej veci bol taktiež vypočutý svedok - poškodený XXXXX, nar. 19.05.1977, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že je majiteľom a prevádzkovateľom disko baru XXXXX v obci XXXXX. O predmetom skutku bol oboznámený pracovníčkou XXXXX na druhý deň po skutku, ktorá mu uviedla, že došlo ku krádeži tovaru - fliaš XXXXX, pričom tieto fľaše boli vrátené  a nevznikla žiadna škoda. Po zákonnom poučení podľa § 211 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku poškodený XXXXX nedal súhlas na trestné stíhanie XXXXX, nakoľko je s obvineným v príbuzenskom pomere a jeho ujmu by pociťoval ako ujmu vlastnú. K príbuzenskému pomeru uviedol, že žije so sestrou obvineného XXXXX ako druh v spoločnej domácnosti a majú syna. Po poučení podľa § 46 Trestného poriadku sa nepripojil k trestného stíhaniu a neuplatňuje si žiadnu škodu, nakoľko mu bol odcudzený tovar vrátený v nepoškodenom stave. 

Svedkyňa XXXXX a svedok XXXXX uviedli skutočnosti uvedené vo výrokovej časti uznesenia zo dňa 16.10.2011.

Odborným vyjadrením bola ustálená škoda na odcudzenom alkohole v celkovej výške 58,49 €. 

Lustráciou v evidencii obyvateľstva bol potvrdený príbuzenský pomer  medzi obvineným ml. XXXXX a poškodeným XXXXX tak, ako  uvádzal poškodený vo svojom výsluchu. 

K osobe obvineného ml. XXXXX bol zadovážený odpis z registra trestov, z ktorého je zrejmé, že obvinený bol doposiaľ 5-krát súdne trestaný, pričom všetky odúsdený sú v priebehu rokov  2010 až  2012.

Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa  § 212 Tr. zákona možno začať a v už začatom trestnom stíhaní možno pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

V zmysle § 9 odsek 1 písmeno f/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol daný súhlas alebo bol vzatý späť. 

	S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie,  v trestnej veci obvineného ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2, písmeno f/ odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona vedenej na Okresnom riaditeľstve policajného zboru, Odbore kriminálnej polície vo Zvolene pod spisovou značkou ORP-845/OVK-ZV-2011, konštatujem, že je daný zákonný dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku, nakoľko bolo preukázané, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal, tento je trestným činom, je nepochybné, že ho spáchal obvinený, avšak trestné stíhanie je neprípustné s poukazom na ust. § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Danica Škarbová
prokurátorka