Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 2 Pv 260/13/6613	Žiar nad Hronom, 1.7.2013
EEČ : 2-52-101-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: učiteľ
ako zákonný otec maloletého XXXXX, narodeného 21. 01. 1997, si od mesiaca júl 2012   až do súčasnej doby riadne neplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine, ktorá mu bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 14C 3/2002-21 zo dňa 17. 05. 2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27. 06. 2002 a to prispievať na výživu maloletého XXXXX   sumou vo výške     199,16 Eur mesačne  počnúc právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. 09. 12. 1970, trvale bytom XXXXX XXXXX, prechodne bytom XXXXX XXXXX, okres XXXXX, čím zapríčinil za toto obdobie v jej neprospech dlh na výživnom v celkovej výške 2.249,92 Eur, pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že  trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp.zn. 3T 150/2012 zo dňa 29. 06. 2012, právoplatným dňa 06. 09. 2012 už bol za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/  Trestného zákona odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX sp.zn. ORP-142/OVK-ZH-2013 zo dňa 24. 04. 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, narodenému 14. 06. 1970 v Bratislave,   za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/   Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.  

V prípravnom konaní boli vypočutí: obvinený XXXXX,  svedkyňa - poškodená XXXXX. Ďalej boli do spisového materiálu  zabezpečené potrebné listinné  dôkazy a to  rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 14C 3/202-21 zo dňa 17. 05. 2002, právoplatný dňa 27. 06. 2002, trestný rozkaz Okresného súdu XXXXX sp.zn. 3T 150/2012 zo dňa 29. 06. 2012, doklad o úhrade výživného,  správy a posudky na obvineného,  odpis z registra trestov na obvineného a iné. 

Obvinený XXXXX  vo svojej výpovedi potvrdil, že si vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi mal. XXXXX  od mesiaca júl 2012 až do súčasnej doby riadne neplnil.  Svoje konanie oľutoval a uviedol, že do 21. 06. 2013 svoj dlh na výživnom uhradí  k rukám svedkyne - poškodenej XXXXX. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi dňa 03. 05. 2013 uviedla že  obvinený  si vyživovaciu povinnosť voči ich synovi mal. XXXXX, ktorá mu bola určená už citovaným rozsudkom Okresného súdu XXXXX riadne neplnil a to od mesiaca júl 2012 až  doposiaľ. Počas tohto obdobia jej uhradil len sumu 140,--Eur. Do mesiaca apríl 2013 mu tak vznikol dlh na výživnom vo výške    1.851,60 Eur. Zároveň uviedla, že maloletý XXXXX   núdzou netrpí a má zabezpečené všetky potreby.  

Následne bola svedkyňa - poškodená XXXXX vo veci opätovne vypočutá, pričom uviedla, že obvinený jej v mesiaci máj uhradil sumu      70,--Eur a dňa 21. 06. 2013 sumu  2.250,--Eur t.XXXXX celkovo sumu 2.320,--Eur. V súčasnej dobe tak obvinený nemá voči nej žiadny dlh na výživnom, nakoľko jej uhradil celé zameškané výživné, ako aj výživné za mesiac jún 2013.   

	Z dokladu Slovenskej sporiteľne, a.s., pobočka XXXXX /č.l. 16 spisu/ vyplýva, že  obvinený vložil dňa 20. 06. 2013 o 16.10 hod.  na účet svedkyne-poškodenej vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. sumu 2.250,--Eur. 

	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku,  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na to, že obvinený XXXXX  dodatočne uhradil dlh na výživnom za obdobie od mesiaca júl 2012 až do súčasnej doby t.j. do mesiaca jún  2013 v plnej výške a  nepravidelné plnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby rozhodla som tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Banská
prokurátorka