Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom

Sp. zn. : 1 Pv 345/13/6613	Žiar nad Hronom, 21.6.2013
EEČ : 2-52-95-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako zákonný otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, hoci bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 9P 4/2010, právoplatným  dňa 27.10.2010, zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, Ul. P.O. Hviezdoslava 43/29, od 27.10.2010 do súčasnej doby túto povinnosť pravidelne neplnil, čím zapríčinil dlh na výživnom vo výške 782,72 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX ČVS: ORP-210/OVK-ZH-2013 zo dňa 04.06.2013 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako zákonný otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, hoci bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 9P 4/2010, právoplatným  dňa 27.10.2010, zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, Ul. P.O. Hviezdoslava 43/29, od 27.10.2010 do súčasnej doby túto povinnosť pravidelne neplnil, čím zapríčinil dlh na výžiívnom vo výške 782,72 €. 

	XXXXX vo svojej výpovedi  uviedol, že so svedkyňou a poškodenou, maloletým synom žili v spoločnej domácnosti, kedy prispieval tým, že robil nákupy, kupoval synovi potraviny. Svedkyňa a poškodená uviedla, že výživné uhradil iba v novembri 2012, kedy poukázal 25,- € a v máji  2013, kedy poukázal  27,- €. Pri vykonanej konfrontácii obvinený aj poškodená zotrvali na svojich výpovediach. Následne dňa 13.06.2013 svedkyňa poškodená XXXXX uviedla, že obv. XXXXX jej nechal v mieste bydliska sumu 800,- €, ktoré dal do ruky jej dcére, s tým, že sa jedná o dlžné výživné na maloletého Pavla. V dodatku svojej výpovedi potvrdila, že dlh  na výživnom v súčasnej dobe neeviduje.

	Podľa § 86 písm. a) Trestného  zákona  trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Vzhľadom k tomu, že  obv. XXXXX dodatočne splnil svoju povinnosť,  uhradil dlh na výživnom v plnej výške a jeho čin nemal trvalo nepriaznivé následky zanikla trestnosť činu, preto bolo potrebné zastaviť trestné stíhanie, ktoré sa proti nemu viedlo.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Reptišová
prokurátorka