Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 3 Pv 121/09/8803	Košice II, 30.4.2013
EEČ : 2-64-169-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
               V tr. veci vedenej proti obv. Mark XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, som takto
      vo Weisendorfe, Spolková republika Nemecko, a inde, ako otec
mal. Kevina L., nar. 17. 1. 1995, si od apríla roku 2005 do súčasnej doby úmyselne neplnil svoju vyž. povinnosť, vyplývajúcu mu zo ZR, pričom ppl. rozsudkom Okresného súdu XXXXX dňa 31. 10. 2005 mu bolo určené platiť mesačne na výživu mal. Kevina L. sumu 645,-Sk a ppl. rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp. zn. XXXXX zo dňa 4. 5. 2011 mu bolo určené platiť mesačne na výživu mal. Kevina L. sumu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a tak mu vznikol dlh na výživnom voči XXXXX, matke mal. Kevina L., v sume najmenej 2.326,68 €,
-	zastavujem,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
              Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Košice, sp. zn. ORP - 74/2 - OJP - KE - 2009 zo dňa 25. 6. 2012 bolo podľa § 206 ods. 1/ Tr. poriadku vznesené obvinenie Mark XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
              Vyšetrovateľ OR PZ, OKP Košice predložil sp. materiál na OP Košice II spoločne s návrhom na zastavenie tr. stíhania.
              Po preskúmaní príslušného sp. materiálu som zistil, že svedkyňa - pošk. XXXXX, vo svojej výpovedi uviedla, že Mark XXXXX si neplnil riadne svoju vyž. povinnosť určenú mu rozsudkami OS Košice II. O svojho syna sa vôbec nezaujíma a ani mu nekupuje žiadne darčeky. DNA na určenie otcovstva u Marka XXXXX nebolo vykonané.
              Ďalej som z predloženého sp. materiálu zistil, že otcovstvo k mal. Kevinovi L. bolo určené súdom na základe návrhu jeho matky. Za otca mal. určil odporcu. Uznesením OS Košice II, sp. zn. 24 C/583/1996 zo dňa 29. 3. 2000 súd ustanovil vo veci znalca na dokazovanie z odboru genetiky, avšak vzorku DNA od odporcu sa nepodarilo zabezpečiť.
               Je preto potrebné konštatovať, že v danom prípade bolo síce otcovstvo k dieťaťu určené, avšak určený otec, nie je biologickým otcom dieťaťa. Mark XXXXX nemohol využiť návrh na zapretie otcovstva, nakoľko v danom konaní mal ustanoveného opatrovníka. Teda to znamená, že Mark XXXXX nemusí byť biologickým otcom dieťaťa a prípadné pochybnosti neboli žiadnym spôsobom vo vykonanom dokazovaní rozptýlené, nakoľko pobyt obvineného nie je známy a nebola zabezpečená ani vzorka DNA.
              Vzhľadom na všetky zistené skutočnosti bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Csaba Thuróczy
prokurátor