Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 347/13/8806	Košice, 17.6.2013
EEČ : 2-65-184-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

v obci Tur¨ľa nad Bodvou, okres XXXXX – okolie v dobe od 23. 09. 2012 do 25. 03. 2013 vo svojom trojizbovom byte v obytom bloku č. 337/23 na Sídlisku Cementár neoprávnene odoberala elektrickú energiu, od ktorej bola predtým spoločnosťou Východoslovenská distribučná a. s.  odpojená tak, že cez hlavný istič IJ 25A bola napojená elektroinštalácia bytu bez určeného merania a riadne uzavretej zmluvy, čím takto neoprávneným odberom elektrickej energie za obdobie 183 dní pre spoločnosť Východoslovenská distribučná a. s. so sídlom XXXXX, XXXXX spôsobila škodu vo výške 544,13 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ v Košiciach – okolie, odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Policajného zboru Tur¨ľa nad Bodvou, sp. zn. ORP-537/TU-KS-2013 zo d¨ľa 17. 04. 2013 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 2 písm. e/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradí škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,

c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Po preskúmaní spisového materiálu som zistil, že u obvinenej sú splnené zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Trestný zákon stanovuje za prečin, pre ktorý je obvinená stíhaná, trest od¨ľatia slobody s hornou hranicou dva roky.

	Obvinená sa k spáchanu prečinu v prípravnom konaní v celom rozsahu priznal, vyhlásila, že spáchala trestný čin a dala súhlas pre prípadné rozhodnutie prokurátora o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Poškodenej organizácii obvinená spôsobenú škodu uhradila v plnej výške.

	Obvinená bola 1krát súdne trestaná, pričom jej bolo upustené od potrestania a hľadí sa na ¨ľu, akoby nebola odsúdená.

	Vzhľadom na osobu obvinenej, jej doterajší nezávadný spôsob života, okolnosti prípadu som dospel k záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvinenú a možno dôvodne predpokladať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bude na ¨ľu vplývať tak, aby sa v budúcnosti nedopustila žiadneho protiprávneho konania.

	Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania, považujem toto rozhodnutie za opodstatnené.

	Podľa § 217 ods.1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Olejníková
prokurátorka