Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 62/13/8806	Košice, 14.3.2013
EEČ : 2-65-88-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
    v presne nezistenom čase v popoludňajších hodinách dňa 24.03.2011, po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli na železničnú stanicu v obci Haniska pri Košiciach, kde v obvode stavadla č. 2, pomocou pílky na železo odrezali a odcudzili od koľajovej tlmivky VO8NJ z 1. traťovej koľaje v km 86,670 celkovo 7 ks medených napájacích lán o celkovej dĺžke 21m tým spôsobom, že XXXXX a XXXXX dávali pozor, pokiaľ XXXXX odrezával laná od koľajových skriniek, čím takto svojím konaním spôsobili Železniciam SR, Oblastné riaditeľstvo Košice, XXXXX, Stredisko miestnej správy XXXXX škodu vo výške 479,03,-€, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
    Uznesením policajta KR PZ Košice, Odbor železničnej polície, sp. zn. KRP-157/Ž-KE-KE-2011 zo dňa 26.08.2011 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je to vyššie uvedené.
    Následne bola trestná vec odstúpená na OR PZ Košice - okolie a po vylúčení daného skutku na samostatné konanie vedená pod sp. zn. ORP-221/OVK-KS-2012.

    Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ OR PZ Košice - okolie predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis sp. zn. ORP-221/OVK-KS-2012 s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

    Po jeho preskúmaní som zistil, že návrh policajta PZ je opodstatnený.

    Obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX využili svoje zákonné právo a k veci odmietli vypovedať.

    XXXXX, splnomocnená zástupkyňa poškodenej spoločnosti si uplatnila náhradu škody vo výške 2,547,36,-€.

     Za účelom objektivizovania výšky spôsobenej škody bol do konania pribratý znalec z odboru strojárstvo. Zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že všeobecná hodnota odcudzených vecí je 479,03,-€,

    Na mieste spáchania skutku neboli zaistené žiadne kriminalistické stopy.

     Z úradného záznamu vyplynulo, že na mieste spáchania skutku nebol použitý služobný pes na vypracovanie pachovej stopy, nakoľko tie boli pracovníkom XXXXX príchodom na miesto spáchania skutku znehodnotené.
  
    Je teda nutné konštatovať, že vo vyšetrovaní neboli vyprodukované žiadne priame, respektíve nepriame dôkazy, ktorých súhrn tvorí logickú a ničím nenarušenú sústavu vzájomne sa doplňujúcich dôkazov, ktoré by zo spáchania skutku, právne kvalifikovaného ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, usvedčovali obvinených.

    V zmysle § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sa trestné stíhanie zastaví, ak stíhaný skutok má všetky znaky trestného činu, avšak vykonaným dokazovaním sa nepodarilo preukázať, že páchateľom tohto trestného činu je obvinený. 

      Nakoľko obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX nie je usvedčovaní žiadnym dôkazom získaným vo vyšetrovaní, je nutné konštatovať, že skutok nespáchali. 

    Poukazujúc na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Volkai
prokurátor