Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 86/13/8807	Michalovce, 19.6.2013
EEČ : 2-66-144-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 odsek 1, odsek 2 písm. c) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistený deň v mesiaci január 2013, v poobedňajších hodinách, v obci Iňačovce, okr. XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ml. XXXXX a ml. XXXXX vnikli na riadne oplotený pozemok rodinného domu č. 109 a to tak, že preskočili jeho zadné oplotenie, kde následne ml. XXXXX skrutkovačom vypáčil vchodové dvere v oblasti zámku, cez ktoré následne vnikli do uvedeného rodinného domu, z ktorého odcudzili 1 l mlieka, dve fľaše 2 l malinoviek, 1 l červeného vína, 1 kg cukru a diaľkový ovládač nezistenej značky, čím tak XXXXX odcudzením vecí spôsobili škodu vo výške 7,15 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 10 €,

lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ v Michalovciach, Odboru kriminálnej polície XXXXX pod č. ORP-73/OVK-MI-2013 zo dňa 25. 01. 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie mladistvým XXXXX, XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku citovaného uznesenia.   

Dňa 13. 05. 2013 vyšetrovateľ PZ obvinených mladistvých a ďalšie oprávnené osoby podľa § 206 ods. 6 Tr. poriadku upozornil na zmenu právnej kvalifikácie stíhaného skutku v tom zmysle, že tento bude posudzovaný ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona.  

	Vyšetrovateľ PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1  písm. f) Tr. poriadku. 

	Vykonaným dokazovaním, najmä doznaním sa samotného obvineného mladistvého, výsluchmi spoluobvinených mladistvých XXXXX a XXXXX, svedkyne - poškodenej XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX XXXXX aj listinnými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa dopustil prečinov, pre ktoré je trestne stíhaný. 

	V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalkyňa z odboru psychológia, XXXXX za účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti u obvineného mladistvého. 

	Znalkyňa v záveroch posudku uvádza, že obvinený ml. XXXXX je v štádiu puberty, je pomerne detinský, ľahko ovplyvniteľný. Úroveň intelektových schopností dosahuje pásmo ľahkej duševnej zaostalosti - pásmo ľahkej debility, čo vo vyjadrení mentálneho veku predstavuje u menovaného úroveň asi 13,5 - ročného dieťaťa, pri fyzickom veku 14 rokov a 10 mesiacov. Mravná vyspelosť zaostáva, je detinská - preberá normy kamarátov, s ktorými je v kontakte. Obvinený mladistvý XXXXX len čiastočne chápe zmysel a význam prejednania svojho konania pred súdom. Závažnosť dôsledkov pre svoj život a následné sankcie si ešte plne neuvedomuje. Aktuálna úroveň intelektových schopností významne negatívne ovplyvňuje a znižuje chápavosť obvineného mladistvého XXXXX. Zistené tendencie k fabuláciám boli výsledkom intelektovej nedostatočnosti. Intelektové schopnosti obvineného mladistvého XXXXX sú nerovnomerné, celkovo nivelizované v pásme ľahkej duševnej zaostalosti a sú nedostačujúce na posúdenie situácie, vzhľadom k úrovni mentálneho veku, ktorý v čase vyšetrenia dosahoval 13,5 roka. Mladistvý obvinený len čiastočne chápe protiprávnosť svojho konania. Je len čiastočne spôsobilý ovládať svoje konanie, prevažne koná pod vplyvom starších, alebo dominantnejších. Osobnosť je stále  sa formujúca, v štádiu puberty, aktuálne bez známok duševného ochorenia v zmysle psychózy. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

	Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občiaskom súdnom konaní. 

	Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor