Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 179/06/4403	Nitra, 14.5.2013
EEČ : 2-32-86-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b, Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 183/1999 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
1.) za trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 171/2003 Zb.), ktorého skutku sa dopustil  XXXXX na tom skutkovom základe, že
	dňa 11.04.1997 v  Nitre na Kupeckej ulici č. 16 na Notárskom úrade XXXXX prostredníctvom jeho splnomocnenca XXXXX za účelom spísania notárskej zápisnice č. 57/97 o vydržaní nehnuteľnosti v obci Nitra, katastrálne územie Drážovce, zapísané toho času na LV č. 2071 a to parc. č. 2036/2 o výmere 865 m2 - vinice,  predložil doklady - LV č. 250, dedičské rozhodnutie D 1745/69 ako aj čestné prehlásenia vo veci nezaujatých osôb XXXXX zo dňa 24.03.1997 a XXXXX zo dňa 25.03.1997, ktorých predtým požiadal, aby mu podpísali čestné vyhlásenia, že predmetnú nehnuteľnosť užíva v dobrej viere už od roku 1985, napriek tomu, že tieto skutočnosti sa nezakladali na pravde, pričom Správa katastra Nitra záznamom zapísala ako vlastníka danej nehnuteľnosti XXXXX dňa 05.06.1997, pričom hodnota uvedenej nehnuteľnosti bola stanovená znaleckým posudkom na 626,93 € (t.j. v tom čase 18.886,89 Sk), pričom po odrátaní hodnoty XXXXX danej nehnuteľnosti vo výške 4.721,72 Sk pripadajúcej na dediča XXXXX činí výška spôsobenej škody ostatným spoludedičom XXXXX, rod. XXXXX, XXXXX, XXXXX rod. XXXXX a XXXXX spolu 14.165,17 Sk ( t.j. 470,20 € ),
2.) za trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 171/2003 Zb.), ktorého skutku sa dopustil XXXXX na tom skutkovom základe, že
- dňa 29.05.1998 v  Nitre na Kupeckej ulici č. 16 na Notárskom úrade XXXXX prostredníctvom jeho splnomocnenca XXXXX za účelom spísania notárskej zápisnice č. 127/98 o vydržaní nehnuteľnosti v obci Nitra, katastrálne územie Dražovce, zapísané toho času na LV č. 2071 a to parc. č. 1497/4 o výmere 1.258 m2 - orná pôda,  predložil doklady - výpisy z PKN, kat. úz. Drážovce, v. č. 977, 647, 1866, 799, geometrický plán č. 34867279-27/97 zo dňa 08.01.1998, ako aj čestné prehlásenia vo veci nezaujatých osôb XXXXX zo dňa 05.05.1998 a XXXXX zo dňa 05.05.1998, ktorých predtým požiadal, aby mu podpísali čestné vyhlásenia, že predmetnú nehnuteľnosť užíva v dobrej viere už od roku 1985, napriek tomu, že tieto skutočnosti sa nezakladali na pravde, pričom Správa katastra Nitra záznamom zapísala ako vlastníka danej nehnuteľnosti XXXXX dňa 30.07.1998, 
- dňa 29.05.1998 v Nitre na Kupeckej ulici č. 16 na Notárskom úrade XXXXX prostredníctvom jeho splnomocnenca XXXXX za účelom spísania notárskej zápisnice č. 128/98 o vydržaní nehnuteľnosti v obci Nitra, katastrálne územie Dražovce, zapísané toho času na LV č. 2071 a to parc. 1497/16 o výmere 1.258 m2 - orná pôda predložil doklady - výpisy z PKN, kat. úz. Drážovce, v. č. 977, 647, 1866, 799, geometrický plán č. 34867279-27/97 zo dňa 08.01.1998, ako aj čestné prehlásenia vo veci nezaujatých osôb XXXXX zo dňa 05.05.1998 a XXXXX zo dňa 05.05.1998, ktorých predtým požiadal, aby mu podpísali čestné vyhlásenia, že predmetnú nehnuteľnosť užíva v dobrej viere už od roku 1985, napriek tomu, že tieto skutočnosti sa nezakladali na pravde, pričom Správa katastra Nitra záznamom zapísala ako vlastníka danej nehnuteľnosti XXXXX dňa 06.07.1998,
pričom hodnota uvedených nehnuteľností bola stanovená znaleckým posudkom na 
752.913,- Sk za každú nehnuteľnosť, t.j. 2 x 752.913,- Sk, teda spolu 1.505.826,- Sk, pričom po odrátaní hodnoty XXXXX danej nehnuteľnosti vo výške 376.456,50 Sk pripadajúcej na dediča XXXXX činí výška spôsobenej škody ostatným spoludedičom XXXXX, 
rod. XXXXX XXXXX, XXXXX rod. XXXXX a XXXXX spolu 1.129.369,50 Sk (t.j. 37.488,20 €),

3.) za trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 171/2003 Zb.), ktorého skutku sa dopustil  XXXXX na tom skutkovom základe, že
	dňa 18.06.1999 v  Nitre na Kupeckej ulici č. 16 na Notárskom úrade XXXXX prostredníctvom jeho splnomocnenca XXXXX za účelom spísania notárskej zápisnice č. 121/99 o vydržaní nehnuteľnosti v obci Nitra, katastrálne územie Dražovce, zapísané toho času na LV č. 2071 a to parc. č. 1496 o výmere 810 m2 - zastavaná plocha + rodinný dom č. 16 na parc. č. 1496 predložil doklady- výpisy z PKN kat. úz. Drážovce vl. č. 740, 701,799, geometrický plán č. 34867279-27/97-K zo dňa 8.1.1998, listinu o určení súpisného čísla z MsÚ Nitra zo dňa 24.11.1998,  ako aj čestné prehlásenia vo veci nezaujatých osôb XXXXX zo dňa 16.04.1999 a XXXXX zo dňa16.04.1999, ktorých predtým požiadal, aby mu podpísali čestné vyhlásenia, že predmetnú nehnuteľnosť užíva v dobrej viere už od roku 1985, napriek tomu, že tieto skutočnosti sa nezakladali na pravde, pričom Správa katastra Nitra záznamom zapísala ako vlastníka daných nehnuteľností XXXXX dňa 23.08.1999, pričom hodnota uvedených nehnuteľností bola stanovená znaleckým posudkom na 711.251,15 Sk, pričom po odrátaní hodnoty Ľ danej nehnuteľnosti vo výške 177.812,78 Sk pripadajúcej na dediča XXXXX činí výška spôsobenej škody ostatným spoludedičom XXXXX, rod. XXXXX, XXXXX, XXXXX rod. XXXXX a XXXXX spolu 
533.438,37 Sk (t.j. 17.706,91 €),

4.) za trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 171/2003 Zb.), ktorého skutku sa dopustil  XXXXX na tom skutkovom základe, že
 - dňa 26.05.2000 v  Nitre na Kupeckej ulici č. 16 na Notárskom úrade XXXXX prostredníctvom jeho splnomocnenca XXXXX za účelom spísania notárskej zápisnice č. 76/2000 o vydržaní nehnuteľnosti v obci Nitra katastrálne územie Drážovce, zapísané toho času na LV č. 2071 a to parc. 1497/21 o výmere 3.210 m2 - ostatná plocha (ihrisko), parc. č. 1497/22 o výmere 868 m2 - ostatná plocha (iné plochy), parc. č. 1497/23 o výmere 807 m2 - orná pôda, parc. č. 1497/24 o výmere 252 m2 - orná pôda a parc. č. 1497/25 o výmere 1.218 m2 - ostatná plocha, predložil doklady-výpisy z PKN kat. úz. Drážovce vl. č. 740,701,799,1866,977, geometrický plán č.167/99 zo dňa 13.10.1999 ako aj čestné prehlásenia vo veci nezaujatých osôb XXXXX zo dňa 25.10.1999 a XXXXX zo dňa 25.10.1999, ktorých predtým požiadal, aby mu podpísali čestné vyhlásenia, že predmetné nehnuteľnosti užíva v dobrej viere viac ako 10 rokov, napriek tomu, že tieto skutočnosti sa nezakladali na pravde, pričom Správa katastra Nitra záznamom zapísala ako vlastníka daných nehnuteľností XXXXX dňa 25.7.2000, pričom hodnota uvedených nehnuteľností bola stanovená znaleckým posudkom na 2.196.288,- Sk,
- dňa 30.11.2000 v  Nitre na Kupeckej ulici č. 16 na Notárskom úrade XXXXX prostredníctvom jeho splnomocnenca XXXXX za účelom spísania notárskej zápisnice č. 187/2000 o vydržaní nehnuteľnosti v obci Nitra katastrálne územie Drážovce, zapísané toho času na LV č. 2071 a to parc. 1497/1 o výmere 1.258 m2 - orná pôda a parc. č. 1497/15 o výmere 1.258 m2 - orná pôda, predložil doklady-výpisy z PKN kat. úz. Drážovce vl. č. 740,701,799,1866,977, geometrický plán č.34867279-27/97-K zo dňa 18.09.2000 ako aj čestné prehlásenia vo veci nezaujatých osôb XXXXX zo dňa 26.09.2000 a XXXXX zo dňa 26.09.2000, ktorých predtým požiadal, aby mu podpísali čestné vyhlásenia, že predmetné nehnuteľnosti užíva v dobrej viere viac ako 10 rokov, napriek tomu, že tieto skutočnosti sa nezakladali na pravde, pričom Správa katastra Nitra záznamom zapísala ako vlastníka daných nehnuteľností XXXXX dňa 19.12.2000, pričom hodnota uvedených nehnuteľností bola stanovená znaleckým posudkom na 752.913,- Sk za každú nehnuteľnosť, t.j. 2 x 752.913,- Sk, čo činí sumu 1.505.826,- Sk,
teda hodnota uvedených nehnuteľností stanovená znaleckými posudkami spolu činí sumu 3.702.114,- Sk, pričom po odrátaní hodnoty XXXXX danej nehnuteľnosti vo výške 925.528,50 Sk pripadajúcej na dediča XXXXX činí výška spôsobenej škody ostatným spoludedičom XXXXX, rod. XXXXX, XXXXX, XXXXX, rod. XXXXX a XXXXX spolu 2.776.585,50 Sk (92.165,75 €),

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ  OR PZ, ÚJKP v Nitre uznesením sp. zn. ORP-120/OEK-NR-2006 zo dňa 23.02.2006 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ORP-120/OEK-NR-2006 zo dňa 23.10.2006 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov), ktorého skutku sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že  od roku 1987 (správne od roku 1997) do 18.06.1999 v Nitre na Kupeckej ulici č. 16 v Notárskom úrade XXXXX postupne notárskymi zápisnicami o vydržaní získal do svojho vlastníctva nehnuteľnosti v obci Nitra, katastrálne územie Drážovce, zapísané toho času na LV č. 2071, v hodnote najmenej 950.000,- Sk, ktoré podľa rozhodnutia Štátneho notárstva v Nitre D 682/91 a D 293/87 patria poškodenej XXXXX, rod. XXXXX, 
nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX - t.č. nebohý, po ňom XXXXX a XXXXX a sčasti aj XXXXX, 
nar. XXXXX, ako dedičom po nebohej XXXXX, rod. XXXXX, nar. XXXXX, ktorá zomrela dňa XXXXX, pričom dňa 02.12.2005 podal na Katastrálny úrad Nitra dva návrhy V 7800/2005, V 7802/2005 na vklad do katastra nehnuteľností, ktorým sa snažil dotknuté nehnuteľnosti previesť darom na svoju manželku a svokra.

Trestné oznámenie na XXXXX vo veci podozrenia zo spáchania trestného činu podvodu podľa § 250 Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov) podala XXXXX, rod. XXXXX dcéra poškodenej XXXXX osobne dňa 20.12.2005 na Okresnú prokuratúru Nitra, pričom predmetom trestného oznámenia bolo neoprávnené vydržanie nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území Drážovce, zapísaných na LV č. 2071 a to parc. č. 1494/1, 1494/2, 1496, 1497/4, 1497/16, dom - súp. č. 16 na parc. č. 1496. Dňa 16.01.2006 bola s XXXXX, rod. XXXXX spísaná na OR PZ, ÚJKP v Nitre zápisnica o trestnom oznámení. 
Následne vyšetrovateľ PZ dňa 23.02.2006 pod sp. zn. ORP-120/OEK-NR-2006  vydal podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci podozrenia z trestného činu podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov) a dňa 23.10.2006 uznesením sp. zn. ORP-120/OEK-NR-2006 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov). Vzhľadom k tomu, že v danom uznesení o vznesení obvinenia XXXXX bola právna kvalifikácia daného skutku ustálená z predbežného odhadu hodnoty vydržaných  nehnuteľností, t.j. minimálne 950.000,- Sk, bolo potrebné znaleckým dokazovaním určiť a vyčísliť hodnotu neoprávnene vydržaných nehnuteľností k jednotlivým dňom ich vydržania  a tak ustáliť právnu kvalifikáciu daného skutku (resp. skutkov) a s tým spojenej premlčacej lehoty. 
Dňa 29.03.2010 splnomocnená zástupkyňa pošk. XXXXX XXXXX doplnila vo svojom podaní trestné oznámenie o ďalšie nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území Drážovce, ktoré mal neoprávnene vydržať XXXXX a síce - parc. č. 1497/21 o výmere 3.210 m2 - ostatná plocha (ihrisko), parc. č. 1497/22 o výmere 868 m2 - ostatná plocha (iné plochy), parc. č. 1497/23 o výmere 807 m2 - orná pôda, parc. č. 1497/24 o výmere 252 m2 - orná pôda a parc. č. 1497/25 o výmere 1.218 m2 - ostatná plocha.
Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplýva, že konanie XXXXX nie je možné posudzovať ako jeden pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona (zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov) tak, ako mu bolo vznesené obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku, ale ako spáchanie jednotlivých samostatných skutkov (pre absenciu blízkej časovej súvislosti) s výnimkou konania obvineného, ku ktorému došlo vo vzťahu k vydržaniu nehnuteľností na podklade notárskych zápisníc č. NZ 76/2000 zo dňa 26.05.2000 a č. NZ 187/2000 zo dňa 30.11.2000 ako aj notárskych zápisníc č. 127/98 zo dňa 29.05.1998 
a č. 128/98 zo dňa 29.05.1998. 
V zmysle § 89 odsek 19 trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov pokračovaním v trestnom čine sa rozumie také konanie, ktorého jednotlivé čiastkové útoky vedené jednotným zámerom napĺňajú skutkovú podstatu rovnakého trestného činu, sú spojené rovnakým alebo podobným spôsobom vykonania a blízkou súvislosťou v čase a predmete útoku. 
Som toho názoru, že konanie obv. XXXXX bolo vedené jednotným zámerom neoprávnene vydržať vyššie uvedené nehnuteľnosti, avšak absentuje blízka časová súvislosť vykonania jednotlivých skutkov, nakoľko súdna prax pri posudzovaní či ide o pokračujúci trestný čin akceptuje spáchanie jednotlivých čiastkových skutkov toho istého trestného činu v časovom rozpätí 6 mesiacov. Z tohto dôvodu bolo konanie obv. XXXXX posúdené ako spáchanie samostatných skutkov (s výnimkou konania obvineného, ku ktorému došlo vo vzťahu k vydržaniu nehnuteľností na podklade notárskych zápisníc č. NZ 76/2000 zo dňa 26.05.2000 a č. NZ 187/2000 zo dňa 30.11.2000, ktoré tvoria jeden skutok ako aj notárskych zápisníc č. 127/98 zo dňa 29.05.1998 a č. 128/98 zo dňa 29.05.1998, ktoré tvoria tiež jeden skutok). 
Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že skutky uvedené vo výroku tohto uznesenia v bode 1. až 4., ktorých sa XXXXX mal dopustiť dňa 05.06.1997, 30.07.1998   23.08.1999 a dňa 19.12.2000, boli už v čase podania trestného oznámenia dňa 20.12.2005 premlčané a to z nasledovných dôvodov: 
V zmysle § 16 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov trestnosť činu sa posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.
Pre obvineného XXXXX bol najpriaznivejší trestný zákon č. 140/1961 Zb. v znení novely č. 171/2003 Zb. účinnej do 30.11.2003.
Trestný zákon č. 140/1961 Zb. v znení novely č. 171/2003 Zb. upravoval v § 89 odsek 13 škodu nasledovne:
„Škodou nie nepatrnou sa rozumie škoda dosahujúca najmenej výšku minimálnej mesačnej mzdy, škodou nie malou sa rozumie suma dosahujúca najmenej šesťnásobok takej mzdy, väčšou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej dvadsaťnásobok takej mzdy, značnou škodou suma dosahujúca najmenej stonásobok takej mzdy a škodou veľkého rozsahu suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej mzdy. Tieto hľadiská sa použijú obdobne na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.“
Výška minimálnej mzdy v zmysle § 2 odsek 1 písm. b ) zákona č. 90/1996 Z.z. o minimálnej mzde v znení novely 400/2003 Z.z. upravovala výšku minimálnej mzdy ku dňu 30.11.2003 sumou 6.080,- Sk mesačne.
S poukazom na uvedené ustanovenie zákona o minimálnej mzde ako aj na  ustanovenie § 89 odsek 13 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení novely č. 171/2003 Zb. škodou  nie nepatrnou  sa rozumie škoda dosahujúca najmenej výšku minimálnej mesačnej mzdy t.j. 6.080,- Sk mesačne, škodou nie malou sa rozumie suma dosahujúca najmenej šesťnásobok takej mzdy t.j. 36.480,- Sk, väčšou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej dvadsaťnásobok takej mzdy t.j. 121.600,- Sk, značnou škodou suma dosahujúca najmenej stonásobok takej mzdy t.j. 608.000,- Sk a škodou veľkého rozsahu suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej mzdy t.j. 3.040.000,- Sk.
Trestný zákon č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 171/2003 Zb. upravoval trestný čin podvodu v ustanovení § 250 nasledovne:
(1) Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo zákazom činnosti alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci.
(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky alebo peňažným trestom sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 nie malú škodu.
(3) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 väčšiu škodu.
(4) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce,
a) ak spácha čin uvedený v odseku 1 ako člen organizovanej skupiny, alebo
b) ak spôsobí takým činom značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.
(5) Odňatím slobody na päť až dvanásť rokov sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 škodu veľkého rozsahu.
Trestný zákon č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 171/2003 Zb. upravoval premlčanie trestného stíhania  v ustanovení § 67 nasledovne:
1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
 b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
S poukazom na citované ustanovenia Trestného zákona č. 140/1961 Zb. zákona č. 171/2003 Zb. ako aj zákona č. 90/1996 Z.z. o minimálnej mzde v znení novely 400/2003 Z.z je zrejmé, že:
1.) Skutok v bode 1. uznesenia zo dňa 11.04.1997 resp. 05.06.1997 (kedy došlo k záznamu Správou katastra Nitra) vzhľadom k výške spôsobenej škody ostatným spoludedičom spolu vo výške 14.165,17 Sk (t.j. spôsobenie škody nie nepatrnej), je právne posúdený ako trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona s trestnou sadzbou trestu odňatia slobody v trvaní až na dva roky, pri ktorom je premlčacia lehota tri roky, a preto k premlčaniu daného skutku došlo dňa 05.06.2000 (teda ešte pred podaním trestného oznámenia 20.12.2005).
	2.) Skutok v bode 2. uznesenia zo dňa 29.05.1998 resp. 30.07.1998 (kedy došlo k záznamu Správou katastra Nitra) vzhľadom k výške spôsobenej škody ostatným spoludedičom spolu vo výške 1.129.369,50 Sk (t.j. spôsobenie značnej škody), je právne posúdený ako trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s trestnou sadzbou trestu odňatia slobody v trvaní dva až osem rokov, pri ktorom je premlčacia lehota päť rokov, a preto k premlčaniu daného skutku došlo dňa 30.07.2003 (teda ešte pred podaním trestného oznámenia 20.12.2005).
 Vzhľadom k tomu, že dňa 29.05.1998 došlo k podpísaniu dvoch notárskych zápisníc o vydržaní nehnuteľností a to NZ č. 127/98 a NZ č. 128/98, pričom k záznamu Správou katastra Nitra došlo ohľadne NZ č. 127/98 dňa 30.07.1998 a ohľadne NZ č. 128/98 dňa 06.07.1998, pričom ide dva čiastkové skutky pokračujúceho trestného činu podvodu, a preto čas spáchania skutku v bode 2. uznesenia bol ustálený na deň 30.07.1998. 
3.) Skutok v bode 3. uznesenia zo dňa 18.06.1999 resp. 23.08.1999 (kedy došlo k záznamu Správou katastra Nitra) vzhľadom k výške spôsobenej škody ostatným spoludedičom spolu vo výške 533.438,37 Sk (t.j. spôsobenie väčšej škody), je právne posúdený ako trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona s trestnou sadzbou trestu odňatia slobody v trvaní jeden rok až päť rokov, pri ktorom je premlčacia lehota päť rokov, a preto k premlčaniu daného skutku došlo dňa 23.08.2004 (teda ešte pred podaním trestného oznámenia 20.12.2005).
4.) Skutok v bode 4. uznesenia zo dňa 26.05.2000 a 30.11.2000 resp. 25.07.2000 a 19.12.2000 (kedy došlo k záznamu Správou katastra Nitra) sú čiastkové skutky pokračujúceho trestného činu podvodu, kde hodnota vydržaných nehnuteľností činí spolu sumu 3.702.114,- Sk, pričom po odrátaní hodnoty XXXXX danej nehnuteľnosti vo výške 925.528,50 Sk pripadajúcej na dediča XXXXX činí výška spôsobenej škody ostatným spoludedičom spolu 2.776.585,50 Sk (t.j. značná škoda), teda čiastkové skutky zo dňa 25.07.2000 a 19.12.2000 boli právne posúdené ako trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s trestnou sadzbou trestu odňatia slobody v trvaní na dva až osem rokov, pri ktorom je premlčacia lehota päť rokov, a preto k premlčaniu daného skutku došlo dňa 19.12.2005 (teda ešte pred podaním trestného oznámenia dňa 20.12.2005). 
Taktiež poukazujem na to, že nedošlo k prerušeniu premlčania trestného stíhania v zmysle § 67 odsek 3 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov, nakoľko uznesenie o vznesení obvinenia XXXXX bolo vydané uznesením vyšetrovateľa PZ sp. zn. ORP-120/OEK-NR-2006 dňa 23.10.2006, pričom po ocenení predmetných vydržaných pozemkov v katastrálnom území Nitra - Drážovce na LV č. 2071 bolo zistené, že k premlčaniu skutkov, ktorých sa dopustil XXXXX došlo ešte pred podaním trestného oznámenia XXXXX, rod. XXXXX dňa 20.12.2005. Taktiež nedošlo k prerušeniu premlčania trestného stíhania ani v zmysle § 67 odsek 3 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov, nakoľko z odpisu registra trestov vyplýva, že obv. XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný.
Čo sa týka v trestnom oznámení uvedených aj parciel č. 1494/1 o výmere 287 m2   a parc. č. 1494/2 o výmere 453 m2  + dom súp. č. 15 v k. ú. Drážovce  bolo zistené , že tieto obv. XXXXX nadobudol zákonným spôsobom a to ˝  dedením po svojom otcovi  XXXXX na základe rozhodnutia Štátneho notárstva o dedičstve D 103/84 zo dňa 02.03.1984, právoplatným dňa 21.03.1984 a druhú 1/2 nadobudol kúpou od svojej matky XXXXX, rod. XXXXX na základe kúpnej zmluvy, pričom vklad do katastra nehnuteľností bol povolený dňa 02.04.1993. 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 
Podľa § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.  
 S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka