Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 125/13/7702	Humenné, 19.7.2013
EEČ : 2-55-70-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:

Kedže poškodená strana XXXXX si v trestnom konaní neuplatnila nárok na náhradu škody a obvinený dňa 28.5.2013  zložil na účet Krajskej prokuratúry v Prešove peňažnú sumu vo výške 50 € určenú na všeobecne prospešné účely s tým, že celá suma patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti konštatujem, že boli splnené zákonom stanovené podmienky zmierovacieho konania uzavretý zmier schvalujem 		

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-128/HE-HE-2013.

dňa 14.3.2013 vyhlásil, že spáchal skutok naplňujúci znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. spočívajúci v tom, že dňa 26.1.2013 v čase okolo 12.00 h došiel v kuchyni spoločného bytu na Ul. XXXXX v Humennom k svojej bývalej manželke XXXXX z Humenného a po predošlej vzájomnej hádke a vulgárnych nadávkach na jej osobu, začal vyhadzovať veci z chladničky a mrazničky, následne jej vysypal smeti, ktoré pozametal do misky s nakrájanou kapustou a keď ho bývalá manželka upozornila na to, že privolá políciu tak sa jej snažil z ľavej ruky vytrhnúť mobilný telefón, pričom jej vykrútil štvrtý prst na ľavej ruke, stlačil ju za rameno a zápästie pravej ruky,  a keď XXXXX chcela zabrániť vstupu XXXXX do izby v ktorej má XXXXX svoje osobné veci, ju tento fyzicky napadol a to tak, že ju dvakrát kopol a to do stehna a kolena ľavej nohy, čím jej spôsobil zranenia a to podvrtnutie medzičlánkového kĺbu IV. prsta ľavej ruky, pohmoždenie stehna vľavo, pohmoždenie kolena vľavo, pohmoždenie predlaktia a paže vpravo s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní viac ako 14 dní.

Odôvodnenie: 

	Policajt Obvodného oddelenia PZ v Humennom, uznesením sp. zn. ORP-128/HE-HE-2013 zo dňa 25.2.213 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a súčasne vzniesol XXXXX obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. por. na základe vyššie opísaného prečinu, ktorého sa mal obvinený dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Preskúmaní príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por..
Mediačné konanie bolo zrealizované priamou formou, v rámci jedného mediačného stretnutia, dňa 24.05.2013. Účastníci po poučení o podstate mimo súdneho riešenia sporu, jeho podmienkach i dôsledkoch inštitútov zmieru podľa § 220 Tr. por., a podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., k mediácii dali súhlas a zhodne deklarovali záujem o postup podľa § 220 Tr. por..
         XXXXX po poučení o možnosti riešiť vec mimosúdnou cestou, deklaroval záujem o riešenie veci touto formou i záujem o uzavretie zmieru podľa § 220 Tr. por.. 
         K prečinu, ktorý sa mu kladie za vinu sa v plnom rozsahu, tak ako je popísané v uznesení o vznesení obvinenia, bez ohľadu na právnu kvalifikáciu, priznal. Prejavil úprimnú ľútosť nad predmetným skutkom s uvedením, že je celou situáciou i doterajším prejednaním dostatočne poučený do budúcna.  
         Nové skutkové okolnosti k priebehu skutku neuviedol, s odkazom na výpoveď v prípravnom konaní pred povereným príslušníkom. Počas mediačného konania prejavil ľútosť a poškodenej sa osobne ospravedlnil. Ozrejmil, že konflikty medzi ním a poškodenou sú dlhodobejšieho charakteru a úplne sa prehĺbili po rozvode v januári tohto roka. Obvinený ťažko nesie situáciu ohľadne rozvodu a psychického stavu poškodenej. Napriek tomu prejavil snahu o spoločné fungovanie v budúcnosti a aj preto odchádza za prácou do ČR, aby vedel finančne zabezpečil deti i exmanželku a úplne eliminoval konflikty, keďže aj naďalej po rozvode žijú v spoločnej domácnosti.          
         Čo sa týka vysporiadania otázky náhrady škody, poškodená XXXXX si žiadnu  škodu  neuplatňovala.  Zdravotnej  poisťovni  Dôvera  a.s.,  uhradil vzniknutú škodu vo výške 64,30 €, ako liečebné náklady pošk., Markovej, tak ako sa zavial, dňa 24.05.2013.                       
         K majetkovým pomerom ozrejmil, že je nezamestnaný, bez akéhokoľvek príjmu. no s vyhliadkou práce v Českej republike, kde odchádza dňa 01.06.2013. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľného majetku. 
         S ohľadom na pokyn prokurátora, zo dňa 21.05.2013, ohľadne sumy na všeobecne prospešný účel, zohľadňujúc majetkové pomery obvineného, bola suma  určená  vo výške 50 €. Obvinený po poučení o možnosti poukázať 50 % zo zloženej sumy na iný verejnoprospešný účel nevyužil túto možnosť a žiadal aby bola suma v plnej výške poukázaná v zmysle zákona na obete trestných činov.                            
         Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný, snaží sa viesť riadny a usporiadaný život. Bol poučený o podmienkach a dôsledkoch inštitútu zmieru podľa § 220 Tr. por., s ktorým súhlasil a splnil podmienky na tento postup. 
         XXXXX po poučení o možnosti riešiť vec mimosúdnou cestou, deklarovala súhlas s mimosúdnym riešením a schválením zmieru podľa § 220 Tr. por..
         K skutkovým okolnostiam neuviedla nič nové, s odkazom na výpoveď v prípravnom konaní pred povereným príslušníkom. Potvrdila, že konflikty medzi ňou a obvineným sú dlhodobé a značný vplyv na nich má požívanie alkoholických nápojov zo strany obvineného. Nakoniec však pristúpila na mimosúdne riešenie veci. 
         Čo sa týka vysporiadania otázky náhrady škody od obvineného si neuplatňovala žiadnu škodu s ohľadom na jeho majetkové pomery. Deklarovala, že jej nároky na náhradu škody sú plne uspokojené ospravedlnením a prejavením úprimnej ľútosti.   
         Poškodená bola poučená o postupe podľa § 220 Tr. por., a súhlasila s týmto postupom.             
         Mediácia a jej výsledky viedli k uzavretiu Dohody o náhrade škody v zmysle § 220 Tr. por., a splneniu podmienok na tento postup. Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. K prečinu,  ktorý sa mu kladie za vinu sa v plnom rozsahu priznal a súčasne prejavil úprimnú ľútosť nad svojím konaním, poškodenej sa osobne ospravedlnil, škodu uhradil a zložil sumu určenú na všeobecno-prospešný účel. Splnením týchto podmienok s ohľadom na okolnosti, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, mieru akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, osoby obvinených, ich osobné a majetkové pomery je možné o tomto postupe uvažovať. 
         Mediácia skončená dňa 24.05.2013, keď obvinený preukázal uhradenie škody i zloženie sumy na VPÚ. Kompletný spisový materiál pod sp. zn. 1M/24/2013 nachádza u probačného a mediačného úradníka. 
Pri určovaní  výšky sumy určenej na všeobecne prospešné účely, bola na zreteľ braná predovšetkým skutočnosť za akých bol predmetný prečin spáchaný výšku škody   a osobu a majetkové  pomery obvineného.   Z uvedeného dôvodu bola táto suma považovaná vzhľadom na závažnosť činu a okolnosti jeho spáchania, ako aj mieru narušenia verejného záujmu za primeranú.
Obvinený a poškodená strana s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili jednomyseľný súhlas. 

Vzhľadom na okolnosti spáchaného prečinu, na mieru zavinenia obvineného, osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia možno považovať dostačujúci.
Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor