Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 497/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 27.6.2013
EEČ : 2-24-31-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	neznámy páchateľ
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie.
otec mal. XXXXX, nar. XXXXX si v Trenčianskych Bohuslaviciach  neplnil svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanú mu i rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. CoP/44/2009 zo dňa 20.09.2009, právoplatného dňa 21.09.2009, ktorým súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca k mal. XXXXX zo sumy 900,- Sk mesačne na sumu 50,- Eur mesačne, ktoré je povinný platiť k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, pričom XXXXX si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť v období od 01.01.2012 až doposiaľ tak, že v mesiacoch január 2012, apríl 2012, máj 2012 a jún 2012 neposlal na syna žiadne výživné, čím mu vznikol dlh vo výške 200,- Eur na bežnom výživnom k rukám matky XXXXX, nar.  XXXXX, trvale bytom XXXXX. 

lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ Nové Mesto nad Váhom sp. zn. ORP-409/NM-NM-2012 zo dňa 21.06.2012 bolo v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1Trestného zákona na tom skutkovom základe, že otec mal. XXXXX, nar. XXXXX si v Trenčianskych Bohuslaviciach  neplnil svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanú mu i rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. CoP/44/2009 zo dňa 20.09.2009, právoplatného dňa 21.09.2009, ktorým súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca k mal. XXXXX zo sumy 900,- Sk mesačne na sumu 50,- Eur mesačne, ktoré je povinný platiť k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, pričom XXXXX si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť v období od 01.01.2012 až doposiaľ tak, že v mesiacoch január 2012, apríl 2012, máj 2012 a jún 2012 neposlal na syna žiadne výživné, čím mu vznikol dlh vo výške 200,- Eur na bežnom výživnom k rukám matky XXXXX, nar.  XXXXX, trvale bytom XXXXX. 

	Na základe žiadosti okresného prokurátora Nové Mesto nad Váhom bolo predmetné trestné stíhanie prevzaté najvyšším štátnym zastupiteľstvom ČR. 

	Uznesením Krajského riaditeľstva polície kraja Vysočina územný odbor Třebíč oddelenie všeobecnej kriminality sp. zn. KRPJ-14117-23/TČ-2013-161071-B04 zo dňa 19.03.2013 bola podľa § 159a ods. 1 Trestného  poriadku Českej republiky odložená vec podozrenia z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 196 ods. 1 Trestného zákona Českej republiky, ktorého sa mal dopustiť podozrivý XXXXX na horeuvedenom skutkovom základe, pretože trestnosť činu z dôvodu zaplatenia dlžného výživného zanikla. 
	 
	Podľa § 215 ods. 2 písm. c/ Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku odovzdanom do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom, príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

	V danej veci je možné sa s Uznesením Krajského riaditeľstva polície kraja Vysočina územný odbor Třebíč oddelenie všeobecnej kriminality sp. zn. KRPJ-14117-23/TČ-2013-161071-B04 zo dňa 19.03.2013 stotožniť, nakoľko obvinený zaplatil dlžné výživné v celom rozsahu v zákonnej lehote, ustanovenej na zánik trestnosti predmetného prečinu. Bolo teda dosiahnuté uspokojenie nároku na výživu, ktorý je prvoradým z hľadiska podstaty trestného konania u daného prečinu a z tohto hľadiska je splnenie vyživovacej povinnosti dôležitejšie ako potrestanie páchateľa. Nepovažujem preto za potrebné pokračovať v trestnom stíhaní obvineného aj na území SR, a preto som rozhodla tak, ako je uvedené v enunciáte môjho uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Zeleňáková
prokurátorka