Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 139/13/3306	Považská Bystrica, 10.6.2013
EEČ : 2-26-82-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol ako otec mal. XXXXX bytom u matky, povinný prispievať na jej výživu podľa zákona o rodine ako aj podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 3C/162/2010 zo dňa 13.10.2010, právoplatného dňa 25.10.2010, sumou na vo výške 200 Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v  mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa, XXXXX, trvale bytom XXXXX, mestská časť XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca október 2010 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od  8.3.2008 je spoločníkom a konateľom spoločnosti XXXXX XXXXX, a od 8.6.2010 je spoločníkom a konateľom spoločnosti XXXXX., XXXXX, zo svojho pravidelného mesačného príjmu na výživu svojej dcéry mal. XXXXX v Pov. Bystrici, ani na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od októbra 2010 do decembra 2012 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 5.400 Eur

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície, uznesením ČVS: ORP-22/OVK-PB-2013 zo dňa 29.1.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci a súčasne podľa § 206 ods.1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že hoci bol ako otec mal. XXXXX bytom u matky, povinný prispievať na jej výživu podľa zákona o rodine ako aj podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 3C/162/2010 zo dňa 13.10.2010, právoplatného dňa 25.10.2010, sumou na vo výške 200 Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v  mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa, XXXXX, trvale bytom XXXXX, mestská časť XXXXX plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca október 2010 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od  8.3.2008 je spoločníkom a konateľom spoločnosti XXXXX, XXXXX, a od 8.6.2010 je spoločníkom a konateľom spoločnosti XXXXX XXXXX, zo svojho pravidelného mesačného príjmu na výživu svojej dcéry mal. XXXXX Pov. Bystrici, ani na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od októbra 2010 do decembra 2012 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 5.400 Eur.

Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX,  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. s poukázaním na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS: ORP-22/OVK-PB-2013 a dospela som k záveru, že predmetný návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania proti XXXXXi je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý svedok - poškodený XXXXX, obvinený XXXXX, svedkovia XXXXX a XXXXX, boli zabezpečené listinné dôkazy: rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. XXXXX zo dňa 13.10.2010, rodný list, správy o obvinenom a iné. 

	Poškodená XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka poškodeného zo dňa 10.4.2013 uviedla, že dňa 8.4.2013 jej obv. XXXXX uhradil prevodom na účet sumu 2.000 Eur a do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 15.5.2013 uviedla, že dňa 20.4.2013 jej obv. XXXXX uhradil v hotovosti 3.400 Eur, čím uhradil dlžné výživné v celej výške. Zároveň uviedla, že Obv. XXXXX od januára 2013 platí bežné výživné na mal. XXXXX riadne a včas.
	
           Prečinu zanedbania  povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák. sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

           Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojím protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči maloletej XXXXX v období od októbra 2010 do decembra 2012 vrátane, po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák. 

           Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy ( § 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	 S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť voči mal. dcére XXXXX určenú súdom v celom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák..

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lenka Danihlíková
prokurátorka