Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 355/13/3306	Považská Bystrica, 25.6.2013
EEČ : 2-26-87-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Považská Bystrica, odboru všeobecnej vnútornej správy

odo dňa 18.10.2012  do 22.3.2013 v priestoroch bytu, nachádzajúceho sa na adrese XXXXX v Považskej Bystrici týral svoju družku, pošk. XXXXX, bytom XXXXX, Púchov, ktorá bola v tom čase tehotná, tým že 

-	v presne nezistenom čase dňa 18.10.2012, v obývacej izbe uvedeného bytu, po predchádzajúcej hádke so XXXXX, túto jedenkrát udrel otvorenou dlaňou do oblasti tváre takou intenzitou, že spadla na zem, udrela si hlavu o stenu, následne sa jej ospravedlnil, že mu praskli nervy, nakoľko má obavy z toho, že mu zamestnávateľ nepredĺži pracovnú zmluvu,
-	 v presne nezistenom čase začiatkom novembra 2012 v spálni uvedeného bytu, po predchádzajúcej hádke so XXXXX, túto hodil na posteľ a začal ju dusiť tak, že menovaná ležala na chrbte a on jej priložil na tvár vankúš, pričom keď kričala, že už bude dobrá a prosila ho, aby prestal, na ňu nakričal, aby sa ukľudnila, následne keď XXXXX slabla a odpadávala, prestal v útoku, a následne, keď poškodená XXXXX pocítila silnú bolesť v bruchu, ju odviezol do NsP XXXXX, kde bola hospitalizovaná na gynekologicko-pôrodníckom oddelení, 
-	v presne nezistenom čase začiatkom decembra 2012, na chodbe uvedeného bytu, XXXXX bez príčiny dvakrát udrel otvorenou dlaňou do oblasti tváre veľkou intenzitou, 
-	dňa 24.12.2012 po predchádzajúcej hádke XXXXX, vo svojej izbe, nachádzajúcej sa v chalupe v obci Brvnište, okres XXXXX, fyzicky napadol tým spôsobom, že ju na posteli začal škrtiť oboma rukami, pričom ona ležala na posteli a keď s týmto škrtením prestal, XXXXX sa začala nekontrolovateľne triasť a pustil až keď videl, že sa nebráni, 
-	dňa 29.12.2012 , potom ako sa XXXXX rozhodla, že sa od neho z bytu odsťahuje ku svojej matke a začala sa baliť, jej začal vyhadzovať veci z tašiek a ťahať ju za vlasy takou intenzitou, že mu niektoré z jej vlasov zostali v ruke, 
-	v presne nezistenom čase začiatkom marca 2013 po predchádzajúcej hádke, túto zatiahol do spálne bytu a tam ju za zatvorenými dverami dvakrát udrel dlaňou do oblasti tváre a opäť ju ťahal za vlasy takou intenzitou, až mu tieto vlasy zostali v rukách, 
-	dňa 07.03.2013 v spálni uvedeného bytu, si po predchádzajúcej hádke, zložil svoju retiazku, túto omotal okolo krku poškodenej XXXXX trochu ju zatiahol, následne ju menovanej zložil z krku a 5 alebo 6krát ju touto retiazkou udrel po nohách, rukách a ľavej lopatke, následne začal poškodenú XXXXX, ležiacu v tom čase na posteli, udierať päsťami do nôh, rúk a temena hlavy, 
-	dňa 21.03.2013 okolo 20.00h v uvedenom byte XXXXX zatiahol z chodby do spálne, kde ju hodil na posteľ a škrtil ju obidvoma rukami so slovami, že ju zabije a potom ako ju pustil, ju udrel päsťou do oblasti ľavého líca, následne otvoril okno na spálni, chytil XXXXX a tlačil ju smerom k tomuto okno s tým, že ju vyhodí von, a keď začala XXXXX plakať a prosiť ho, aby prestal, že budú mať spolu dieťa, obv. XXXXX sa jej ospravedlnil, že nechcel, ale že musí, pretože poškodená XXXXX poslúcha len vtedy, keď ju zbije, 
-	dňa 22.03.2013 okolo 07.00h si ľahol do postele k poškodenej XXXXXj s tým, že sa chce udobrovať a potom, čo ňou bol odmietnutý, jej pritlačil päsť na líce a spýtal sa jej, čo zase robí, prečo sa jej stále musí vtierať a keď mu povedala, že ju bolí líce po tom, ako ju v predchádzajúci deň udrel, chytil vankúš, na ktorom ležala, položil jej ho na tvár, začal ju dusiť, pričom ho držal zľahka len niekoľko sekúnd tak, aby mohla dýchať a keď začala kričať, aby s tým prestal, tak prestal, následne toho istého dňa okolo 10.30h, po tom, ako mu povedala, že chce ísť do Púchova bez neho a byť sama, jej začal nadávať, následne ju udrel do hlavy kartónovou krabicou s detskými kockami a otvorenou dlaňou ju viackrát udieral po celom tele, okrem brucha, potom si vzal z chodby kovový obuvák o dĺžke cca 60cm, s týmto ju udieral po celom tele okrem brucha, následkom čoho sa tento obuvák pokrivil, po tom povedal, že už to nevydrží, že ju musí zabiť a z kuchyne si doniesol kuchynský nôž a keď ho menovaná prosila, aby prestal, že bude dobrá, s nožom v ruke ju chytil, zdvihol zo zeme a ťahal od dverí, pustil nôž z ruky a vytiahol zo zavesených nohavíc svoj opasok, ktorým menovanú 4x udrel po tele a potom ako poškodená XXXXX po kolenách ušla do spálne, na chodbe vytiahol zo skrine špagát a lepiacu pásku so slovami, že ju ide zviazať a že ju utopí, pričom, keď ho prosila, aby ju nebil, jej povedal, že ju musí biť, aby poslúchala a opakovane ju udieral otvorenou rukou do tváre, 

	pričom správanie obvineného dlhodobo ohrozovalo jej psychické a fyzické zdravie, ako aj jej bezpečnosť a spôsobovalo jej fyzické a psychické utrpenie, a po poslednom útoku zo dňa 22.03.2013 bola poškodená XXXXX ošetrená v NsP XXXXX, pretože utrpela povrchové poranenia sánky vľavo, zmliaždenie ľavého predlaktia, hrudníka, pravého a ľavého kolena,

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva  PZ Považská Bystrica, Odboru kriminálnej polície, uznesením ČVS:ORP-195/OVK-PB-2013 zo dňa 22.03.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.1 písm.a/ Tr.zák. a následne uznesením ČVS:ORP-195/OVK-PB-2013 zo dňa 23.03.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.1 písm.a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že že odo dňa 18.10.2012  do 22.3.2013 v priestoroch bytu, nachádzajúceho sa na adrese XXXXX v Považskej Bystrici týral svoju družku, pošk. XXXXX, bytom XXXXX, Púchov, ktorá bola v tom čase tehotná, tým že 

-	v presne nezistenom čase dňa 18.10.2012, v obývacej izbe uvedeného bytu, po predchádzajúcej hádke so XXXXX, túto jedenkrát udrel otvorenou dlaňou do oblasti tváre takou intenzitou, že spadla na zem, udrela si hlavu o stenu, následne sa jej ospravedlnil, že mu praskli nervy, nakoľko má obavy z toho, že mu zamestnávateľ nepredĺži pracovnú zmluvu,
-	 v presne nezistenom čase začiatkom novembra 2012 v spálni uvedeného bytu, po predchádzajúcej hádke so XXXXX, túto hodil na posteľ a začal ju dusiť tak, že menovaná ležala na chrbte a on jej priložil na tvár vankúš, pričom keď kričala, že už bude dobrá a prosila ho, aby prestal, na ňu nakričal, aby sa ukľudnila, následne keď XXXXX slabla a odpadávala, prestal v útoku, a následne, keď poškodená XXXXX pocítila silnú bolesť v bruchu, ju odviezol do NsP XXXXX, kde bola hospitalizovaná na gynekologicko-pôrodníckom oddelení, 
-	v presne nezistenom čase začiatkom decembra 2012, na chodbe uvedeného bytu, XXXXX bez príčiny dvakrát udrel otvorenou dlaňou do oblasti tváre veľkou intenzitou, 
-	dňa 24.12.2012 po predchádzajúcej hádke XXXXX, vo svojej izbe, nachádzajúcej sa v chalupe v obci Brvnište, okres XXXXX, fyzicky napadol tým spôsobom, že ju na posteli začal škrtiť oboma rukami, pričom ona ležala na posteli a keď s týmto škrtením prestal, XXXXX sa začala nekontrolovateľne triasť a pustil až keď videl, že sa nebráni, 
-	dňa 29.12.2012 , potom ako sa XXXXX rozhodla, že sa od neho z bytu odsťahuje ku svojej matke a začala sa baliť, jej začal vyhadzovať veci z tašiek a ťahať ju za vlasy takou intenzitou, že mu niektoré z jej vlasov zostali v ruke, 
-	v presne nezistenom čase začiatkom marca 2013 po predchádzajúcej hádke, túto zatiahol do spálne bytu a tam ju za zatvorenými dverami dvakrát udrel dlaňou do oblasti tváre a opäť ju ťahal za vlasy takou intenzitou, až mu tieto vlasy zostali v rukách, 
-	dňa 07.03.2013 v spálni uvedeného bytu, si po predchádzajúcej hádke, zložil svoju retiazku, túto omotal okolo krku poškodenej XXXXX, trochu ju zatiahol, následne ju menovanej zložil z krku a 5 alebo 6krát ju touto retiazkou udrel po nohách, rukách a ľavej lopatke, následne začal poškodenú XXXXX, ležiacu v tom čase na posteli, udierať päsťami do nôh, rúk a temena hlavy, 
-	dňa 21.03.2013 okolo 20.00h v uvedenom byte XXXXX zatiahol z chodby do spálne, kde ju hodil na posteľ a škrtil ju obidvoma rukami so slovami, že ju zabije a potom ako ju pustil, ju udrel päsťou do oblasti ľavého líca, následne otvoril okno na spálni, chytil XXXXX a tlačil ju smerom k tomuto okno s tým, že ju vyhodí von, a keď začala XXXXX plakať a prosiť ho, aby prestal, že budú mať spolu dieťa, obv. XXXXX sa jej ospravedlnil, že nechcel, ale že musí, pretože poškodená XXXXX poslúcha len vtedy, keď ju zbije, 
-	dňa 22.03.2013 okolo 07.00h si ľahol do postele k poškodenej XXXXX s tým, že sa chce udobrovať a potom, čo ňou bol odmietnutý, jej pritlačil päsť na líce a spýtal sa jej, čo zase robí, prečo sa jej stále musí vtierať a keď mu povedala, že ju bolí líce po tom, ako ju v predchádzajúci deň udrel, chytil vankúš, na ktorom ležala, položil jej ho na tvár, začal ju dusiť, pričom ho držal zľahka len niekoľko sekúnd tak, aby mohla dýchať a keď začala kričať, aby s tým prestal, tak prestal, následne toho istého dňa okolo 10.30h, po tom, ako mu povedala, že chce ísť do Púchova bez neho a byť sama, jej začal nadávať, následne ju udrel do hlavy kartónovou krabicou s detskými kockami a otvorenou dlaňou ju viackrát udieral po celom tele, okrem brucha, potom si vzal z chodby kovový obuvák o dĺžke cca 60cm, s týmto ju udieral po celom tele okrem brucha, následkom čoho sa tento obuvák pokrivil, po tom povedal, že už to nevydrží, že ju musí zabiť a z kuchyne si doniesol kuchynský nôž a keď ho menovaná prosila, aby prestal, že bude dobrá, s nožom v ruke ju chytil, zdvihol zo zeme a ťahal od dverí, pustil nôž z ruky a vytiahol zo zavesených nohavíc svoj opasok, ktorým menovanú 4x udrel po tele a potom ako poškodená XXXXX po kolenách ušla do spálne, na chodbe vytiahol zo skrine špagát a lepiacu pásku so slovami, že ju ide zviazať a že ju utopí, pričom, keď ho prosila, aby ju nebil, jej povedal, že ju musí biť, aby poslúchala a opakovane ju udieral otvorenou rukou do tváre, 

	pričom správanie obvineného dlhodobo ohrozovalo jej psychické a fyzické zdravie, ako aj jej bezpečnosť a spôsobovalo jej fyzické a psychické utrpenie, a po poslednom útoku zo dňa 22.03.2013 bola poškodená XXXXX ošetrená v NsP XXXXX, pretože utrpela povrchové poranenia sánky vľavo, zmliaždenie ľavého predlaktia, hrudníka, pravého a ľavého kolena. 

Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. por. vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby.

	Preskúmala som návrh vyšetrovateľa PZ a vyšetrovací spis ČVS:ORP-195/OVK-PB-2013, vzťahujúci sa k trestnej veci obv. XXXXX a  dospela som k záveru, že v predmetnej trestnej veci sú splnené zákonné podmienky na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Tr. por. 

	V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obv. XXXXX, svedkyňa pošk. XXXXX, svedkyňa XXXXX, boli zabezpečené listinné dôkazy: znalecký posudok XXXXX, znalca z odboru  psychológia, odvetvia klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých, psychológia sexuality a psychológia dopravy, lekárske správy Nemocnice s poliklinikou XXXXX, správy o obvinenom, výpis z centrálnej evidencie priestupkov, odpis z registra trestov a iné. 

XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 23.03.2013 uviedol, že  nie je pravdou, že by XXXXX niekedy ohrozoval nožom, alebo ju chcel vyhodiť z okna, takisto keď bola koncom roku 2012 hospitalizovaná, ju nedusil, ale v ten deň sa hádali, XXXXX bola strašne rozčúlená, a preto jej asi prišlo zle. Poprel tiež, že by ju niekedy kopal, udieral päsťami, alebo škrtil kuchynskou utierkou, či bil retiazkou, nikdy na ňu nevytiahol špagát s lepiacou páskou, ani sa jej nevyhrážal utopením. Priznal sa k tomu, že ju zbil obuvákom, párkrát ju udrel remeňom a tiež, že ju dusil vankúšom. Taktiež sa priznal k tomu, že dňa 21.03.2013 jej dal dve facky na ľavé líce, potom ju škrtil a buchol ju krabicou s kovkami po hlave. Tiež sa priznal k tomu, že pred koncom roka 2012 jej dal 4 facky a  v chalupe v Brvništi ju dusil vankúšom. K vytrhnutým vlasom sa vyjadril tak, že sa to síce stalo, že ju pri hádke pokvákal a vlasy mu zostali v rukách, tieto vlasy však boli nadpájané a držali na pravých vlasoch veľmi slabo.  Pokiaľ ide o dusenie vankúšom uviedol, že vankúš jej síce dával na tvár, ale bolo to maximálne na 5 sekúnd a bolo to preto, že vrieskala a škriekala, tak chcel, aby bola ticho. K bitke obuvákom uviedol, že v tom čase bola XXXXX pod perinou a keď vystrčila ruku alebo nohu, tak ju po nich buchol. K bitke opaskom uviedol, že je pravdou, že ju párkrát „švacol“ týmto opaskom po chrbte. 

Do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 31.05.2013 uviedol, že nie je pravdou, že by ju dňa 18.10.2012 udrel do oblasti tváre a následne sa jej ospravedlnil s tým, že mu praskli nervy, lebo sa bojí o prácu. Uviedol, že vtedy nedošlo k žiadnemu fyzickému útoku, maximálne sa vtedy hádali a tento incident sa nikdy nestal.  K incidentu z decembra 2012 uviedol, že XXXXX hospitalizovaná nebola kvôli bitke, pretože v ten deň ju vôbec nebil, ani nedusil vankúšom, vtedy sa iba hádali a z toho bola veľmi rozčúlená. Incident zo dňa 24.12.2012 celý poprel a uviedol, že nič takého sa toho dňa nestalo, iba jej priložil vankúš na ústa s tým, aby nekričala a nenadávala mu, ale nešlo o žiadne dusenie.  K fackám, ktoré jej mal dať dňa 29.12.2012 sa priznal, nevedel uviesť, koľko ich bolo, ale uviedol, že boli veľmi slabej intenzity. Vlasy jej vtedy netrhal.  Ďalej uviedol, že začiatkom marca 2013 mu pri vzájomnom naťahovaní roztrhla XXXXX tričko, ktoré mal oblečené  a retiazku, ktorú mal na krku a je možné, že pri tejto hádke jej nechtiac  vytrhol vlasy, ktoré mala nadpájané. Tieto nadpájané vlasy často odpadávali aj samé a veľmi slabo držali. Uviedol, že v ten deň jej určite nedal žiadnu facku. K ďalšiemu incidentu zo dňa 07.03.2013 uviedol, že retiazkou ju neškrtil, ani ju nebil, retiazku jej síce priložil ku krku, ale boli to „hrátky“ nie so zámerom ublíženia, ale ako sexuálna predohra, pretože ona to tak mala rada. Taktiež sa vyjadril ku skutku zo  dňa 21.03.2013, kde uviedol, že nie je pravda, že by ju škrtil obidvoma rukami so slovami, že ju zabije, alebo ju udrel päsťou, ani ju netlačil k oknu s tým, že ju z neho vyhodí. Chytil ju rukou pod krk so zámerom, aby sa ukľudnila, pretože stále kričala a nadávala mu. Potom nasledujúceho dňa, t.j. 22.03.2013 poprel, že by jej pritlačil päsť na líce, uviedol, že sa jej ospravedlňoval a chcel sa s ňou udobriť, taktiež uviedol, že ju nedusil vankúšom, ale je pravdou, že jej vankúš priložil na ústa z dôvodu, aby nekričala a neurážala ho, tento vankúš však držal zľahka, aby mohla dýchať. Urobil to aj preto,  aby tento krik nepočuli susedia. Priznal, že v ten deň  ju udrel kartónovou krabicou do hlavy, ale poprel, že by ju udieral otvorenou dlaňou po tele. Uviedol, že po tom, ako ju udrel krabicou, dostal amok, pretože začala strašne kričať, zobral obuvák a týmto obuvákom ju bil, pričom ale XXXXX bola v tom čase prikrytá perinou a on ju bil cez perinu. Potom zaniesol obuvák do chodby, kam prišla kolenačky za ním a prosila ho, aby prestal, že už bude dobrá. Uviedol, že obuvák odložil a vytiahol z prevesených nohavíc opasok, ktorým ju dvakrát „švacol“ po chrbte. Poprel, že by na ňu vzal nôž a vyhrážal sa jej ním, poprel tiež, že by v ten deň vytiahol špagát a lepiacu pásku so slovami, že ju ide zviazať a utopiť. Poprel, že by jej niekedy hovoril, že ju musí biť, aby ho poslúchala. Záverom uviedol, že XXXXX má rád, nikdy by jej neublížil, mal na ňu pozitívny vplyv, pokiaľ ide o jej zdravie, pretože vďaka nemu sa vyliečila z bulímie, dokázal ju presvedčiť, že nie je tučná, chodil s ňou do fitnes, kupoval a varil jej diétnu stravu. 

Poškodená XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 22.3.2013 popísala protiprávne konanie obv. XXXXX tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia. Na základe tejto jej výpovede bolo obv, XXXXX vznesené obvinenie na zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. Na tejto výpovedi pošk. XXXXX zotrvala aj pri svojej výpovedi do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 23.3.2013. Pri konfrontácii s obv. XXXXX zo dňa 23.3.2013 už pošk. XXXXX svoju výpoveď čiastočne zmenila. Naposledy bola pošk. XXXXX vypočutá dňa 04.06.2013, kedy do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného uviedla, že by chcela svoje predchádzajúce výpovede ešte doplniť a zmeniť, pretože má výčitky svedomia z dôvodu, že si veľa vecí vymyslela, nafúkla a prikrášlila, pretože pri predchádzajúcich výsluchoch bola podráždená a nahnevaná. Uviedla, že keď jej dal obv. XXXXX v októbri 2012 facku, bola to len taká letmá facka, vlastne to ani nebola facka. Poprela svoje predchádzajúce vyjadrenie, že po tejto facke spadla na zem a udrela si hlavu, uviedla, že išlo len o facku na prebratie, neostala jej z nej žiadna modrina a obv. XXXXX sa jej hneď ospravedlnil. K skutku z decembra 2012, po ktorom bola hospitalizovaná uviedla, že v ten deň bola strašne nahnevaná, vôbec obv. XXXXX nepočúvala, vykrikovala mu všetko možné, stále mu niečo až do večera vyčítala a potom okolo desiatej večer za ním prišla, že ju bolí brucho, načo jej obv. XXXXX povedal, že nech si ľahne, že to ju prejde, že to má z toho rozčúlenia. Uviedla, že do nemocnice šoférovala sama, brucho ju až tak nebolelo, v nemocnici si ju nechali, ráno jej obv- XXXXX priniesol do nemocnice všetky potrebné veci, nakoľko ju však nič nebolelo, podpísala reverz a išla domov. K ďalšiemu skutku z decembra 2012 uviedla, že sa na chodbe hádali, ona stále húkala a vrieskala, obv. XXXXX ju chcel ukľudniť, pretože sa hanbil pred susedmi, ktorí im stále búchali do stien a radiátorov. Uviedla, že v ten deň jej dal dve slabšie facky, ale boli to v podstate len také potľapnutia, nič ju nebolelo. Ku skutku z  24.12.2012 uviedla, že zase po obv. XXXXX nekontrolovateľne ziapala a tak z dôvodu, aby prestala kričať a urážať ho jej zľahka priložil vankúš na ústa, čo jej bolo síce nepríjemné, ale dýchať mohla a hneď ako mu povedala, aby prestal, tak s tým prestal.
K skutku zo dňa 29.12.2012 uviedla, že ju naštvalo, že jej nič nekúpil na narodenín, tak sa rozhodla, že sa od neho odsťahuje a začala si baliť veci, vtedy jej obv. XXXXX začal z tašky vyhadzovať veci a začali sa naťahovať, výsledkom čoho bolo, že mu zostali v rukách jej nadpojené vlasy, ktoré sú na vlastné vlasy napojené špeciálnou gumičkou, ktorá sa roztrhla. 
K skutku zo začiatku marca 2013 uviedla, že keď mali návštevu, začali sa hádať, ona po obv. XXXXX zase kričala, na čo ju on zatiahol z obývačky do spálne, kde jej vytrhol nadpojené vlasy, čo ju rozčúlilo, pretože je na ne veľmi háklivá, chytila mu tričko aj s retiazkou a roztrhla ich. 
K škrteniu retiazkou uviedla, že retiazka bola použitá jedine na ich sexuálne hry, nikdy ju ňou nebil, ani nešľahal, iba jej retiazku priložil ku krku, pretože ich niečo také vzrušovalo. Veľakrát mu povedala, nech ju nejako naštve, pretože potom jej sex viac chutí, zažili spolu veľa takýchto situácií, kedy sa štípali, hrýzli, naťahovali a potom to vyústilo do sexu.
K skutku zo dňa 21.3.2013 uviedla, že vtedy jej obv. XXXXX dal dve facky na ľavú stranu tváre so slovami, nech sa preberie,  a potom ako mu povedala, že aj tak bude ich dieťa vychovávať s niekým iným, ju chytil  pod krk a začal ňou triasť, nech sa ukľudní, načo mu povedala, že ani nevie, prečo to stále robí, ale niekedy má chuť ho nahnevať. Udobrili sa a za chvíľku išli do roboty na nočnú zmenu. K inému fyzickému násiliu vtedy nedošlo. Ďalej uviedla, že dňa 22.03.2013, ráno, keď prišiel obv. XXXXX z roboty, si k nej ľahol do postele, pritúlil sa k nej a chytil ju za ruku, keďže však na neho bola nahnevaná, ruku stiahla a ľahla si samý kraj postele. Povedala mu, že nech vypadne, že ju bolí ľavá strana tváre. Obv. XXXXX sa jej dotkol tváre prstami  a spýtal sa, že kde ju to presne bolí. Uviedla, že to neurobil preto, aby jej ublížil. Následne po ňom začala zase kričať, susedia začali búchať opäť na radiátor, napriek tomu na neho stále hulákala, kým jej nepritlačil vankúš na tvár, aby nehulákala. Dýchať mohla a hneď po chvíli ju pustil.  Uviedla, že potom za ňou stále chodil, vtieral sa a hladkal ju, pýtal sa jej, čo chce na raňajky a podobne.  Následne mala ísť na skúšku do Púchova a povedala obv. XXXXX, že nechce, aby s ňou šiel, začala po ňom vrieskať a vtedy sa natiahol za detskou kartónovou krabicou, v ktorej boli plastové kocky a udrel ju ňou po temene hlavy, následne krabicu odložil a išiel do chodby po obuvák, ktorým ju, ležiacu v posteli a zakrytú perinou, párkrát udrel, potom obuvák zaniesol do chodby, kam išla za ním s tým, nech sa stále nevadia, lebo ničia dieťa, na čo jej odpovedal, že stále iba klame, a sľubuje, že nebude hysterčiť, vytiahol opasok zo zavesených nohavíc a párkrát ju s ním udrel. Potom mu povedala, nech s tým prestane, načo on prestal, obliekli sa a išli spolu do Púchova. 
Čo sa týka noža, špagátu a toho, že ju chcel vyhodiť z okna, uviedla, že toto nafúkla, respektíve si to celé vymyslela, nikdy sa to celé nestalo, nikdy ju neohrozoval na živote. Keď ju aj bil tým obuvákom a remeňom, dával si veľký pozor na to, aby ju neudrel do brucha, pretože sa na dieťa tešil. Obv. XXXXX charakterizovala ako veľmi citlivého chlapa, ktorý sa vždy snažil vyhýbať hádkam. Uviedla, že sa s obvineným stále ľúbia, plánujú spoločnú domácnosť a chcú spolu vychovávať ich dieťa. Uviedla, že si uvedomuje, že jej správanie nie je normálne, že má takú výbušnú povahu, taktiež uviedla, že obvinený XXXXX ju dostal z mentálnej anorexie, povedal jej, že sa nebude dívať na to, ako pred ním umiera, začali spolu navštevovať fitness centrum, ukazoval jej cviky, varil jej diétne jedlá a keby nebolo jeho, tak by určite zomrela, pretože už ani doktorka jej nevedela pomôcť. Pomáhal jej aj so školou, urobil jej celú praktickú maturitu. Záverom uviedla, že z toho čo sa stalo, má veľké výčitky svedomia, lebo on do väzenia určite nepatrí. Uviedla, že to celé nafúkla, že rada robí z komára somára. Na otázku vyšetrovateľa, nech vysvetlí rozdiel medzi fackou a potľapkaním, uviedla, že vždy išlo o potľapkanie, ktoré bolo na uvedomenie, neznamenalo to úder s náprahom a nespôsobovalo jej to žiadnu bolesť. 

Svedkyňa XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka zo dňa 02.05.2013 uviedla, že je bývalou priateľkou obv. XXXXX žila s ním v spoločnej domácnosti, mali normálny seriózny vzťah, občas sa hašterili, ale vždy iba verbálne, nikdy nedošlo zo strany obv. XXXXX k fyzickému napadnutiu.  K povahe obv. XXXXX uviedla, že nebol ostrý ani konfliktný, nebol žiadny problém s tým, že by vyvolával konflikty, či už vo vzťahu k nej, ale aj vo všeobecnosti. 

Zo záverov znaleckého posudku XXXXX, znalca z odboru psychiatrie, odvetvia klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých, psychológia sexuality a psychológia dopravy  vyplýva, že celú výpoveď zveličila a nafúkla preto, že ju priateľ nahneval. Je výpoveď vyznievala vierohodne nakoľko, vedela zapôsobiť na policajtov ako chudinka. Jasne odmietla, že by protiprávne konanie jej priateľa u nej vyvolalo negatívne následky v zmysle fyzickom alebo psychickom. Znalcovi uviedla, že obv. XXXXX naďalej ľúbi, banuje svoje konanie, nepoznala zákony, radšej sa mala zmrzačiť, začala chodiť do kostola a očakáva vesmírne odpustenie.  Jednoznačné psychické následky týrania u nej vyšetrením neboli zistené. Jej správanie forenzne odpovedá neštandartnej osobnosti so zníženým zmyslom pre realitu. Potvrdzujú to výsledky znaleckého vyšetrenia, v ktorom boli evidované mentálne kvality v zmysle citovej nezrelosti, naivity a celkovej zníženej kritiky v medziľudských vzťahoch a v živote vôbec. K vierohodnosti výpovede pošk. XXXXX sa znalec vyjadril, že táto je schopná reprodukovať prežitý dej bez nadsadzovania, alebo skresľovania prežitých skutočností, avšak za podmienky, že nemá vedľajšiu, postrannú motiváciu. 

Z vykonaného vyšetrovania je zrejmé, že obv. XXXXX  sa dopustil protiprávneho konania, ktoré však nenapĺňa znaky skutkovej podstaty zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. Objektívna stránka skutkovej podstaty tohto zločinu spočíva v konaní páchateľa, ktorý týra blízku osobu spôsobujúc jej fyzické alebo psychické utrpenie. V priebehu vyšetrovania sa nepreukázalo, že by poškodená XXXXX v dôsledku konania obv. XXXXX pociťovala takéto utrpenie, či je preukázané najmä znaleckým posudkom XXXXX. Obv. XXXXX síce poškodenú XXXXX viackrát fyzicky napadol, v žiadnom prípade však nešlo o útoky vyznačujúce sa hrubším stupňom necitlivosti a bezohľadnosti,  spôsobujúce fyzické utrpenie. Pokiaľ ide o facky, ktoré mal obv. XXXXX dať pošk. XXXXX nešlo o facky v pravom slova zmysle, ale o akési potľapnutia, ktoré podľa vyjadrenia pošk. XXXXX neboli vôbec bolestivé. Útok kovovým obuvákom by mohol vykazovať znaky hrubej necitlivosti, avšak v priebehu vyšetrovania bolo preukázané, že v čase útoku bola pošk. XXXXX pod perinou, ktorá tlmila dopadajúce údery. Protiprávnym konaním obv. XXXXX neboli pošk. XXXXX spôsobené také zranenia, ktoré by si vyžadovali liečenie alebo by pošk. XXXXX obmedzovali v bežnom spôsobe života po dobu viac ako 7 dní. Ostatné konania, za ktoré bolo obv. XXXXX vznesené obvinenie boli v priebehu vyšetrovania vyvrátené samotnou poškodenou XXXXX, ktorá priznala, že väčšinu skutkov buď nafúkla a zveličila alebo si ich celkom vymyslela, pretože bola na obv. XXXXX nahnevaná a chcela ho potrestať.

Pokiaľ ide o osbu obv. XXXXX tento bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný, a to trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 0T 49/12 zo dňa 30.8.2012, právoplatným dňa 30.8.2012, za prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený peňažný trest, ktorý zaplatil a trest zákazu činnosti viesť  motorové vozidlá po dobu 3 rokov. Priestupkovo postihnutý bol obv. XXXXX jedenkrát a to v roku 2012 za priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. c/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Vo vzťahu k obv. XXXXX teda nebolo zistené, že by mal sklony k páchaniu násilnej trestnej činnosti, a to ani voči blízkym osobám.

 Protiprávnym konaním obv. XXXXX neboli pošk. XXXXX spôsobené také zranenia, ktoré by si vyžadovali liečenie alebo by pošk. XXXXX obmedzovali v bežnom spôsobe života po dobu viac ako 7 dní.

Na základe uvedeného mám za to, že obv. XXXXX svojím konaním nenaplnil zákonné znaky zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 Tr. zák. a ani iného trestného činu  a jeho konanie možno za daného stavu právne hodnotiť ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 z.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, na ktorého prejednanie je príslušný Obvodný úrad Považská Bystrica, Odbor všeobecnej vnútornej správy.
	
	Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní, pričom v zmysle odseku 2 uvedeného ustanovenia Tr. por. policajt postúpi vec inému orgánu iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lenka Danihlíková
prokurátorka