Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 181/11/3307	Prievidza, 4.7.2013
EEČ : 2-27-103-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 403/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- dňa 2. 11. 2004 asi o 02.25 h v Zemianskych Kostoľanoch okres XXXXX, po predchádzajúcej dohode s XXXXX a XXXXX, spoločne, železnou tyčou vypáčili zámok na bočnom okne stánku PNS,nsledne  zdvihli mrežu a okno aj s rámom vybrali zo steny, pričom poškodili signalizačné zariadenie a zo stánku odcudzili väčšie množstvo cigariet rôznych značiek v hodnote 239,89 eur, čím spôsobili poškodenej firme Bresman, s. r. o., Pod hájom 1369/81, 018 41 XXXXX, IČO 31 616 992 škodu odcudzením 239,89 eur a poškodením zariadenia 14,55 eur,

- v presne nezistenom čase, v dobe od dňa 1. 11. 2004 od 16.00 h  do 05.55 h dňa 2. 11. 2004 v obci Kamenec pod Vtáčnikom okres XXXXX, po predchádzajúcej dohode s XXXXX  a XXXXX, spoločne, nezisteným predmetom prestrihli visiace zámky na dverách stánku PNS, následne poškodili signalizačné zariadenie a zo stánku odcudzili väčšie množstvo cigariet rôznych značiek, telefónne karty a finančnú hotovosť 300,-Sk , čím spôsobili poškodenej firme Bresman, s. r. o. , Pod hájom 1369/81, 018 41 XXXXX, IČO 31 616 992, škodu odcudzením 1.255,21 eur a poškodením zariadenia 51,35 eur,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:

Uznesením číslo ORP-3119/5-OSV-PD-2004 z 2. 11. 2004 bolo začaté trestné stíhanie za trestný čin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 247 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. b Tr. zák., § 9 ods. 2, uznesením z 30. 11. 2004 policajný orgán PZ za uvedený trestný čin vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX na tom skutkovom základe, že  dňa 2. 11. 2004 asi o 02.25 h v Zemianskych Kostoľanoch okres XXXXX, po predchádzajúcej dohode s XXXXX a XXXXX, spoločne, železnou tyčou vypáčili zámok na bočnom okne stánku PNS,nsledne  zdvihli mrežu a okno aj s rámom vybrali zo steny, pričom poškodili signalizačné zariadenie a zo stánku odcudzili väčšie množstvo cigariet rôznych značiek v hodnote 239,89 eur, čím spôsobili poškodenej firme Bresman, s. r. o., Pod hájom 1369/81, 018 41 XXXXX, IČO 31 616 992 škodu odcudzením 239,89 eur a poškodením zariadenia 14,55 eur, v presne nezistenom čase, v dobe od dňa 1. 11. 2004 od 16.00 h  do 05.55 h dňa 2. 11. 2004 v obci Kamenec pod Vtáčnikom okres XXXXX, po predchádzajúcej dohode s XXXXX a XXXXX, spoločne, nezisteným predmetom prestrihli visiace zámky na dverách stánku PNS, následne poškodili signalizačné zariadenie a zo stánku odcudzili väčšie množstvo cigariet rôznych značiek, telefónne karty a finančnú hotovosť 300,-Sk , čím spôsobili poškodenej firme Bresman, s. r. o. , Pod hájom 1369/81, 018 41 XXXXX, IČO 31 616 992, škodu odcudzením 1.255,21 eur a poškodením zariadenia 51,35 eur.

Skutky sú pokračovacím prečinom krádeže podľa § 247 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, alebo peňažný trest alebo trest prepadnutia veci. Vzhľadom na časovú pôsobnosť Trestného zákona podľa § 2 ods. 1 Tr. zák. treba trestný čin posudzovať ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák., za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

V rámci vyšetrovania bolo zadováženými listinnými dôkazmi preukázané, že obvinený XXXXX bol XXXXX súdu v Prievidzi sp. zn. 1 T 175/2008 zo 7. 6. 2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíe právoplatne odsúdený za prečin podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. a iné k súhrnnému trestu odňatia slobody vtrvaní dva roky šesť mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu v prvej  nápravno výchovnej skupine.

Vzhľadom na čas spáchania skutkov, ktoré sú predmetom tohto trestného stíhania, ako aj ich závažnosť v porovnaní so skutkami, za ktoré už bol obvinený XXXXX právoplatne odsúdený je zrejmé, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý mu už bol právoplatne uložený, teda trestné stíhanie obvineného za predmetnú trestnú činnosť nie je účelné.

Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodla tak, ako je uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka