Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 1127/11/3309	Trenčín, 17.6.2013
EEČ : 2-28-122-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec ml. XXXXX, nar. XXXXX je povinný v zmysle § 62 a nás. Zákona o rodine a následne na základe rozsudku Okresného súdu v Trenčíne pod č.k.: XXXXX XXXXX zo dňa 30.03.2009, právoplatného dňa 24.04.2009 prispievať na výživné mesačne na syna v sume 83 € matke XXXXX, nar. 28.06.1975, bytom XXXXX, XXXXX, pričom ako povinný si neplní vyživovaciu povinnosť na svojho syna od marca 2011 až do súčasnej doby, čím mu vznikol dlh na riadnom výživnom v sume spolu 996 €, v sledovanom období povinný nebol vedený ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR XXXXX a nie je posudzovaný ako osoba v hmotnej núdzi, povinnosť si neplnil v mieste bydliska ani inde.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ XXXXX uznesením sp.zn. XXXXX zo dňa  02.03.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že ako otec ml. XXXXX, nar. XXXXX je povinný v zmysle § 62 a nás. Zákona o rodine a následne na základe rozsudku Okresného súdu v Trenčíne pod č.k.: XXXXX XXXXX zo dňa 30.03.2009, právoplatného dňa 24.04.2009 prispievať na výživné mesačne na syna v sume 83 € matke XXXXX, nar. 28.06.1975, bytom XXXXX, XXXXX, pričom ako povinný si neplní vyživovaciu povinnosť na svojho syna od marca 2011 až do súčasnej doby, čím mu vznikol dlh na riadnom výživnom v sume spolu 996 €, v sledovanom období povinný nebol vedený ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR XXXXX a nie je posudzovaný ako osoba v hmotnej núdzi, povinnosť si neplnil v mieste bydliska ani inde.

	 V priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá svedok poškodená XXXXX a obvinený XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy. Dňa 31.05.2013 bol vykonaný na OOPZ XXXXX dodatok k výsluchu svedka - poškodenej, ktorým bolo zistené, že povinný XXXXX uhradil celkovo dlžné výživné v sume 2.668 €, z čoho v marci 2012 uhradil poštovou poukážkou sumu 160 €, v máji 2012 sumu 250 € a v decembri 2012 sumu 400 €. Ďalej poškodenej uhradil v apríli 2013 sumu  83 € a v máji 2013 sumu 1775 €. Ako ďalej poškodená uviedla, povinný jej nedlhuje na neuhradenom výživnom žiadnu sumu, pričom tento uhradil aj výživné za mesiac jún 2013. Svedkyňa poškodená uviedla, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany povinného nemalo trvalo nepriaznivé následky. 

	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, zanikla v zmysle osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm.a/ Tr.zák. trestnosť činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr.zák.

	Podľa § 215 ods. l písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnosť činu zanikla.

          Z ustanovenia § 86 písm. a/ Tr.zák. vyplýva, že trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka