Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 93/13/2201	Dunajská Streda, 1.7.2013
EEČ : 2-16-101-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18. januára 2013 v čase okolo 18.30 hod. v Dunajskej Strede na Hlavnej ulici v nákupnom stredisku zv. Tesco, bez použitia násilia z predajných regálov odcudzila 1 ks náhrdelník 83 UN v hodnote 3,- eur a 1 ks náhrdelník 42 UN v hodnote 6,- eur spolu v hodnote 14,- eur a to tým spôsobom, že uvedené veci najprv vložila do nákupného košíka, následne z nej vložila do svojho vrecka svojho ošatenia, pričom prešla cez pokladňu bez zaplatenia, avšak bola prichytená príslušníkom SBS služby a ďalej bolo zistené, že bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá blokovou pokutou pod č. AB 325260 Obvodného oddelenia PZ Podunajské Biskupice, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2012.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. XXXXX zo dňa 18.1.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. Uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 18.1.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
     	
Vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní bolo preukázané, že obv. XXXXX sa dopustila skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku priznala. Zároveň súhlasila, aby prokurátor podľa § 216 Tr. por. voči nej vedené trestné stíhanie podmienečne zastavil. 

Zástupca poškodenej organizácie XXXXX uviedol, že obvinená bola prichytená pri krádeže bižutérie, avšak náhradu škody nežiada, pretože veci boli vrátené priamo v predajni.  

Z odpisu z registra trestov obvinenej zo dňa 7.2.2013 vyplýva, že obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že u obvinenej sú splnené všetky podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., pretože obvinená s takýmto postupom súhlasila, k spáchaniu skutku sa priznala, nie sú pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu svojím konaním nespôsobila, pričom ide o prečin, kde horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvinenej a okolnosti prípadu som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce. 

	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. obvinenej XXXXX určil skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinená povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jej osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 Tr. por. V opačnom prípade sa bude v trestnom stíhaní pokračovať. Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie o osvedčení sa bez zavinenia obvinenej, má sa za to, že sa osvedčila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní od  jeho  doručenia  cestou  podpísanej  prokuratúry na Krajskú  prokuratúru v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Marián Zvoda
prokurátor