Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 1 Pv 599/12/2204	Piešťany, 11.7.2013
EEČ : 2-18-99-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 127,52 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 166,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Občianskemu združeniu SVETIELKO NÁDEJE, Centrum pomoci detskej onkológie, IČO: 37 889 346, so sídlom Detská nemocnica s poliklinikou, Nám. L. Svobodu č. 4, 974 09 Banská Bystrica 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 83,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Leopoldov pod spisovou značkou ORP-2287/LP-TT-2012.
Skutková veta:
stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a)  Trestného zákona s poukazom na §  139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 5.7.2012 v čase asi o 13.00 hod. v obci XXXXX v rodinnom dome XXXXX fyzicky napadol svoju dcéru XXXXX tým spôsobom, že jej dal asi 5 faciek po tvári a následne ju chytil za pravú ruku, ktorou jej šklbol, v dôsledku čoho utrpela zranenie - vykĺbenie pravej ramennej kosti v oblasti kĺbového spojenia ramennej kosti a lopatky, ktoré zranenie si vyžiadalo odôvodnenú dobu liečenia od 5.7.2012 do 27.7.2012

Odôvodnenie: 
Dňa 19.9.2012 vydal poverený príslušník Obvodného oddelenie PZ XXXXX uznesenie ČVS: ORP-XXXXX, ktorým podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a následne dňa 13.11.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §  139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

	Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Preskúmaním príslušného na vec vzťahujúceho sa spisového materiálu som zistila, že obvinený XXXXX svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pričom v danom prípade ide o prečin, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok až 3 (tri) roky. Horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody pre uvedený prečin teda neprevyšuje hornú hranicu trestu odňatia slobody uvedenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu pred povereným príslušníkom PZ, ako aj pri vykonaní mediácie pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu Piešťany slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a svoje protiprávne konanie oľutoval.   

Obvinený XXXXX a  poškodená XXXXX súhlasili s postupom podľa § 220 Trestného poriadku. 

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., si v priebehu prípravného konania uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 127,52 Eur. Dňa 29.5.2013 obvinený XXXXX uhradil priamo do pokladne  VšZP, a.s. finančné prostriedky vo výške 127,52 Eur, t. j. vo výške, v akej boli uplatnené v priebehu prípravného konania a ktoré boli vynaložené na úhradu liečebných nákladov poškodenej.
 
	Obvinený XXXXX na jednej strane a poškodená XXXXX na strane druhej uzavreli dňa 11.4.2013 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Piešťany dohodu o zmieri č. XXXXX

	Poškodená XXXXX pri vykonaní mediácie pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu Piešťany dňa XXXXX vyhlásila, že so schválením zmieru a zastavením trestného stíhania proti obvinenému súhlasí a zároveň vyhlásila, že si neuplatňuje náhradu škody a zároveň prehlásila, že si ju ani v budúcnosti uplatňovať nebude
	
	Zároveň dňa 27.6.2013 obvinený XXXXX zložil priamo na účet Krajskej prokuratúry v Trnave peňažnú sumu vo výške 166,- Eur určenú na všeobecne prospešné účely, a to 50% z uvedenej sumy určil na pomoc obetiam trestnej činnosti a 50% zo sumy určil občianskemu združeniu s názvom SVETIELKO NÁDEJE, so sídlom v Banskej Bystrici. Peňažná suma vo výške 166,- Eur je primeraná závažnosti spáchaného prečinu.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaných prečinov, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že rozhodnutie o schválení zmieru a o zastavení trestného stíhania je dostačujúce. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Podľa § 215 ods. 6 Trestného poriadku obvinený a poškodený môžu proti uzneseniu o zastavení trestného stíhania okrem odseku 1 písm. f) a obvinený aj odseku 3 podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka