Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 265/13/5502	Čadca, 19.6.2013
EEČ : 2-37-111-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že ako konateľ spoločnosti XXXXX, v období od 30.05.2012 do 30.12.2012, v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vo vtedy platnom znení a v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vo vtedy platnom znení zrážal z vymeriavacieho základu svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie, na dôchodkové poistenie, na verejné zdravotné poistenie a na poistenie v nezamestnanosti, pričom zrazené poistné neodviedol Sociálnej poisťovni - pobočka XXXXX a Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s. pobočka XXXXX, tieto si ponechal, čím spoločnosti XXXXX vznikol dlh voči týmto inštitúciám v celkovej sume 1.288,77 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, OKP OEK v XXXXX vydal dňa 07.03.2013 uznesenie pod sp. zn. XXXXX, ktorým podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona a následne dňa 26.04.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia vyšetrovateľa. 

	Trestné konanie sa viedlo na podklade trestného oznámenia Sociálnej poisťovne- pobočka XXXXX zo dňa 13.02.2013. Z oznámenia sa javilo dôvodné podozrenie zo spáchania prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona.

	Uvedeného trestného činu sa dopustí ten, kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona.

	Citované ustanovenie § 277 Trestného zákona postihuje konanie páchateľa, ktorý z hrubých miezd svojich zamestnancov v deň výplatného termínu zrazí sumu, ktorá pripadá na poistné, ktoré by malo byť zaslané príslušným inštitúciám a zároveň zrazí a neodvedie preddavky na daň z príjmov fyzických osôb. Suma poistného je pritom určená percentuálnou sadzbou z vymeriavacieho základu, t. j. z hrubých miezd zamestnancov a táto je upravená ustanoveniami: zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v platnom znení, ako i zákona č. 595/2003 Z. z. o daniach z príjmov v platnom znení. Aby mohlo byť skonštatované, že páchateľ sa dopustil vyššie uvedeného trestného činu, musí byť preukázané, že páchateľ, ako osoba konajúca a zodpovedná za firmu, teda aj za odvedenie zákonných odvodov, mal k dispozícii, po úhrade mzdových nárokov zamestnancov, dostatok finančných prostriedkov na to, aby zákonné odvody a preddavky na daň uhradil. 

	Vyšetrovateľ do spisu zabezpečil správy od jednotlivých inštitúcii, ktorým neboli zákonné odvody uhradené. Z jednotlivých správ vyplýva, že obvinený neodviedol poistné za zamestnancov: Sociálnej poisťovni - pobočka XXXXX v sume 950,52 € za obdobie mesiacov od apríla 2012 do decembra 2012, ďalej neodviedol Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., pobočka XXXXX poistné v sume 362,72 € za obdobie mesiacov od mája 2012 do decembra 2012. Ostatné zdravotné poisťovne, ako aj daňový úrad neuhradené poistné, resp. preddavky na daň neevidovali.  

	Vyšetrovateľ do spisu zabezpečil znalecký posudok z odboru ekonómia a manažment, z odvetvia účtovníctvo a daňovníctvo, kontroling, od XXXXX. Znalec v posudku na podklade správ od jednotlivých inštitúcii vyčíslil výšku odvodovej povinnosti voči dotknutým inštitúciám. Z posudku je zrejmá výška neodvedeného poistného a znalec sa v posudku vyjadril k platobnej schopnosti (solventnosti) firmy obvineného ku výplatným termínom t. j. k termínom, kedy mali byť zrazené z hrubých miezd zamestnancov príslušné odvody a tieto mali byť zaslané jednotlivým inštitúciám uvedeným vo výrokovej časti uznesenia. Z posudku je zrejmé, že firma disponovala dostatkom finančných prostriedkov na úhradu zákonných odvodov a preddavkov na daň za mesiace apríl až november 2012, kde uvedené poistné bolo splatné k 30. dňu nasledovného mesiaca, teda od 30.05.2012 do 30.12.2012. Poistné za december 2012 splatné 30.01.2013 nebolo možné posúdiť z hľadiska možnosti úhrady a teda i trestnej zodpovednosti obvineného pre absenciu účtovných dokladov a pre zistený nedostatok finančných prostriedkov na účte v banke. Práve skutočnosť, že skutok mal byť dokonaný po dni 01.01.2013, znamená, že by sa v prípade obvineného aplikovalo ustanovenie Trestného zákona účinné od 01.01.2013, kde konkrétne podľa § 86 ods. 2 Trestného zákona účinného od 01.01.2013, trestnosť trestného činu podľa § 86 odseku 1 písm. e/ nezaniká, ak ide o páchateľa, ktorý bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý, alebo ak trestné stíhanie páchateľa za obdobný čin bolo v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch zastavené z dôvodu zániku trestnosti trestného činu podľa odseku 1, pričom trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX bolo uznesením Okresnej prokuratúry XXXXX dňa 16. decembra 2010 pod Pv 213/10 - 20 podľa § 215 ods.1 písm. h/ Trestného poriadku zastavené, nakoľko zanikla trestnosť činu. Keďže nebolo možné jednoznačne ohraničiť spáchanie skutku dňom 30.01.2013, nebolo možné citované ustanovenie Trestného zákona aplikovať v prípade obvineného s poukazom na ustanovenie § 2 ods. 1 Trestného zákona, keďže skutok bol dokonaný dňom 30.12.2012 a posudzuje sa podľa Trestného zákona platného do 31.12.2012. Na podklade znaleckého posudku tak bolo možné pre neplnenie si odvodovej povinnosti vyvodiť trestnú zodpovednosť pre pokračujúci trestný čin spáchaný v období od 30.05.2012 do 30.12.2012, pričom v tomto období obvinený neuhradil Sociálnej poisťovni - pobočka XXXXX poistné v sume 933,52 € a Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., pobočka XXXXX poistné v sume 355,25 €.

	Zo spisu ďalej vyplýva, že obvinený si neplnil voči uvedeným inštitúciám odvodovú povinnosť aj za nasledovné mesiace, teda sa javilo, že v páchaní skutku pokračoval, no bolo zistené, že od januára 2013 nezaslal dotknutým inštitúciám výkazy poistného a to ani po vznesení obvinenia, pričom zatajenie, nepriznanie odvodovej povinnosti možno skôr kvalifikovať ako trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 Trestného zákona, teda neuhradenie poistného za mesiace január 2013 a nasledovne nebolo možné hodnotiť ako súčasť pokračujúceho trestného činu. Na margo uvedeného však možno uviesť, že obvinený dodatočne priznal odvodovú povinnosť, keď dňa 17.05.2013 vo vzťahu k Sociálnej poisťovni, pobočka XXXXX a dňa 31.05.2013 vo vzťahu k Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., pobočka XXXXX si splnil oznamovaciu povinnosť a zaslal elektronickou cestou mesačné výkazy a vyčíslenú odvodovú povinnosť dňa 04.06.2013 a 11.06.2013 aj uhradil. Každopádne však uvedené obdobie nemožno považovať za súčasť pokračujúceho prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, pre ktorý sa konanie proti obvinenému vedie.

	Obvinený XXXXX sa k obvineniu bližšie nevyjadril, len vyjadril súhlas s tým, čo je mu kladené za vinu, pripustil zavinené neuhradenie zákonných odvodov a dal prísľub, že poistné dodatočne uhradí.

	Svedkyňa XXXXX, ktorá podľa obchodného registra figuruje ako druhý konateľ firmy vo výpovedi poprela účasť na riadení spoločnosti, konateľom sa stala na základe žiadosti švagra XXXXX, no išlo len o účelový krok, sama pracuje ako robotníčka a o firmu sa nezaujíma.

Svedkyňa XXXXX pre účely trestného konania vydala relevantné účtovné doklady, ktoré mala vo vzťahu k firme k dispozícií. Potvrdila, že v roku 2013 už firma nevyvíjala žiadnu činnosť.

Svedok- poškodený XXXXX, ako zástupca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. pobočka XXXXX vypovedal, že spoločnosť XXXXX neuhradila poistné na zdravotné poistenie za zamestnancov za obdobie mesiacov od októbra 2011 do marca 2013 a to v celkovej sume 394,42 €. 

Svedkyňa- poškodená XXXXX ako zástupkyňa Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX uviedla, že spoločnosť XXXXX neuhradila poistné na sociálne poistenie za zamestnancov za obdobie mesiacov od apríla 2012 do decembra 2012 a to v celkovej sume 950,52 €.

	Následne boli vyšetrovateľovi predložené príjmové doklady, z ktorých je zrejmé, že dňa 04.06.2013 dlžné poistné za zamestnancov bolo uhradené Sociálnej poisťovni - pobočka XXXXX v sume 981,99 €, kde uvedená suma predstavuje úhradu poistného za zamestnancov za obdobie od apríla 2012 až do februára 2013, teda možno skonštatovať, že bolo uhradené poistné za stíhané obdobie od apríla 2012 do novembra 2012, ale tiež poistné aj za ďalšie mesiace, kde jednak nebolo možné skonštatovať zavinenie (december 2012), resp. išlo o iný trestný čin, skrátenie dane a poistného (mesiace január a február 2013). Ďalej dňa 11.06.2013 Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., pobočka XXXXX bola doplatená suma pripadajúca na poistné v sume 407,82 €, pričom pri uvedenej sume platia tie isté závery, ako pri dodatočnej platbe v prospech sociálnej poisťovne. 

	S poukazom na vyššie uvedené okolnosti je zrejmé, že možno prijať záver o tom, že obvinený si podlžnosti na poistnom za obdobie od apríla 2012 do decembra 2012 dodatočne uhradil, dokonca uhradil poistné aj za nasledujúce obdobie, za ktoré nebolo možné vyvodiť trestnú zodpovednosť pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona.

	V tejto súvislosti poukazujem na ustanovenie § 86 písm. e/ Trestného zákona účinného do 31.12.2012 (v čase spáchania skutku), podľa ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Keďže obvinený XXXXX dodatočne uhradil podlžnosti na poistnom, ktoré mal odviesť za svojich zamestnancov, možno skonštatovať, že splnil podmienku uvedenú v ustanovení § 86 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona účinného do 31.12.2012, na základe čoho možno vyvodiť záver, že u neho zanikla trestnosť činu, pre ktorý je trestne stíhaný a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, som podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku zastavil, nakoľko zanikla trestnosť činu.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Žiline cestou Okresnej prokuratúry v Čadci. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť prislúcha obvinenému a poškodenému. Rozhodnutím o zastavení trestného stíhania nie sú dotknuté nároky poškodenej strany, ktoré si môže uplatniť v príslušnom konaní súde. 

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor