Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 162/13/5505	Liptovský Mikuláš, 20.6.2013
EEČ : 2-39-250-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: 26.2.1972
	miesto narodenia: Liptovský Mikuáš
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od februára 2012 doposiaľ, s výnimkou mesiacov máj 2012, kedy na výživnom zaplatil 150,- €, augusta 2012, kedy na výživnom zaplatil 150,- €, septembra 2012, kedy na výživnom zaplatil 250,- €, októbra 2012, kedy na výživnom zaplatil 550,- €, januára 2013, kedy na výživnom zaplatil 300,- €, marca 2013, kedy na výživnom zaplatil 250,- €, apríla a mája 2013, kedy na výživnom zaplatil po 100,- €, neplatil výživné na svoje maloleté deti Nikoletu, nar. 5. 7. 1994, a Dominika, nar. 25. 7. 2002, hoci je živnostník a má pravidelný príjem a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 8C/71/2007 zo dňa 15. 6. 2007 vo výške 82,98 € na Nikoletu a 66,39 € na Dominika, do rúk matky XXXXX, nar. 25. 8. 1975, bytom XXXXX, okres XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 689,29 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Hrádku uznesením ORP-221/LH-LM-2013 dňa 27. 2. 2013 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že si je vedomý, že výživné neplatil, avšak výživné do konca júna zaplatil v plnej výške. Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený neplatil výživné od februára 2012, pričom uviedla, že v máji 2012 zaplatil na výživnom 150,- €, v auguste 2012 150,- €, v septembri 2012 250,- €, októbri 2012 550,- €, v januári 2013 300,- €, v marci 2013 250,- €, v apríli a v máji 2013 po 100,- € a 11. 6. 2013 700,- €. V dôsledku neplatenia výživného deti núdzou netrpeli. Keďže dcéra obvineného je plnoletá, potvrdila, že obvinený výživné neplatil.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX 8C/71/2007 zo dňa 15. 6. 2007 vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na dcéru Nikoletu po 2.500,- Sk mesačne a na syna Dominika po 2.000,- Sk mesačne, pričom v prepočte na eurá mal platiť spolu 149,37 €. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z  nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Podľa § 122 ods. 13 Trestného zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa takéto konanie ako nový skutok, to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. 
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený mal za obdobie od 1. 2. 2012 do dnešného dňa zaplatiť na výživnom celkom 2.539,29 €. Tým, že zaplatil výživné vo výškach uvedených poškodenou, čím zaplatil celé dlžné výživné a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na jeho deti, teda zanikla trestnosť činu, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka