Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 307/11/5505	Liptovský Mikuláš, 20.5.2013
EEČ : 2-39-275-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezistené
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 13.6.2011, spisová značka 2 Pv 307/11/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
hoci bol rozkazom Obvodného úradu v Liptovskom Mikuláši č. k. 181/2011/01535 z 5.5.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 25.5.2011, uznaný vinným zo spáchania  priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 zák.č.372/1990 Zb. o priestupkoch za krádež  v obchodnom dobe a bola mu za to uložená  pokuta 30,-€, 
11.6.2011 približne o 12.15 hodine zobral z objektu spoločnosti DUGE Catering, s.r.o. XXXXX XXXXX dve drevené skrinky o rozmeroch 100x50x40cm, tieto naložil na pripravený vozík, ktorým sa snažil skrinky odviezť do miesta svojho trvalého bydliska, čo sa mu však nepodarilo, pretože počas cesty bol pristihnutý zástupcom poškodenej spoločnosti; uvedeným, konaním spôsobil spol. DUGE Catering s.r.o., Jánošikova 528, XXXXX, škodu vo výške 40,-€,

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 13.6.2011, spisová značka 2 Pv 307/11/5505, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 16 mesiacov.
Odôvodnenie:
Dňa 13.06.2011 som  v označenej trestnej veci vydal podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku rozhodnutie, ktorým  som podmienečne zastavil trestné stíhanie XXXXX a ktorým som súčasne určil skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov.
	Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 12.07.2011 a skúšobná doba u obvineného uplynula dňom 12.11.2012.
	Po uplynutí skúšobnej doby som skúmal, či obvinený splnil všetky podmienky vyplývajúce z podmienečného zastavenia trestného stíhania. Za tým účelom som si vyžiadal odpis registra trestov, z ktorého som zistil, že XXXXX nemá v ňom novší záznam. Zistil som však, že XXXXX sa 02.10.2012 v obci Liptovská Porúbka dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods.1 písm. k/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a v blokovom konaní mu bola uložená pokuta. 
	Podľa § 217 ods.1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Vzhľadom k tomu, že obvinený v priebehu skúšobnej doby sa nedopustil trestného činu a hoci sa dopustil priestupku, vzhľadom na jeho povahu možno konštatovať, že počas skúšobnej doby viedol riadny život. 
	 Nakoľko XXXXX  neboli uložené iné obmedzenia, splnil všetky zákonom predpísané podmienky k tomu, aby  ho bolo možné osvedčiť.
	Z tohto dôvodu som preto vydal rozhodnutie, ktorým som XXXXX osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	Právoplatnosťou tohto uznesenia nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania v zmysle § 9 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Pavel Sochor
prokurátor