Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 158/11/5506	Martin, 3.6.2013
EEČ : 2-40-145-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
		Ako otec XXXXX, nar. XXXXX, ku ktorému mal vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú XXXXX súdu XXXXX, sp. zn. P XXXXX, právoplatným dňa 05.03.1998, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na syna Norberta mesačne 150,- Sk /4,97 EUR/ počnúc dňom právoplatnosti rozsudku a počnúc dňom 01.03.2006 na základe XXXXX súdu XXXXX, sp. XXXXX, zo dňa 30.11.2006, právoplatného 08.12.2006, podľa ktorého mal zvýšenú vyživovaciu povinnosť na sumu 700,- Sk /23,23 EUR/ mesačne vždy   do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX pričom túto povinnosť si obvinený neplnil ani len čiastočne od 05.03.1998 do ukončenia vyživovacej povinnosti 17.10.2008, čím obvinenému na výživnom vznikol dlh voči
XXXXX za obdobie:
-	od 05.03.1998 do 31.08.1998 a od 01.11.2001 do 29.02.2004 v sume najmenej 5.100,- Sk (169,30 EUR),
-	od 01.02.2005 do 31.07.2005 v sume najmenej 750,- Sk (24,90 EUR),
-	od 01.06.2008 v sume 3.500,- Sk (116,18 EUR), 
obvinený svoj dlh zaplatil oprávnenej v plnej výške formou poštového platobného styku.

        XXXXX, nakoľko za uvedené   obdobie bolo matke poskytované náhradné výživné a to:
-	od 01.09.1998 do 30.10.2001 suma 5.700,- Sk navýšená o 10% t.j. suma 6.270,- Sk (208,13 EUR), 
-	od 01.03.2004 do 31.01.2005 vo výške 1.650,- Sk (54,76 EUR),  
-	od 01.08.2005 do 31.12.2006 v sume 750,- Sk (24,89 EUR), 
-	od 01.01.2006 do 31.12.2006 v sume 7.300,- Sk (242,31 EUR), 
-	od 01.01.2007 do 31.12.2007 v sume 8.400,- Sk (278,82 EUR), 
-	od 01.01.2008 do 31.05.2008 v sume 3.500,- Sk (116,18 EUR), 
obvinený dňa 26.03.2013 dlh na náhradnom výživnom na syna XXXXX XXXXX vyplatil v plnej výške, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Na základe trestného oznámenia oprávnenej XXXXX bolo vedené trestné stíhanie proti  obvinenému XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., účinného do 31.12.2005,   na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej často tohto uznesenia. V priebehu vyšetrovania došlo ku zmene právnej kvalifikácie, skutok bol ďalej posudzovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

	V priebehu vyšetrovania bolo za obdobie, počas ktorého si obvinený neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, ustálená výška dlhu na výživnom voči  matke XXXXX ako aj XXXXX XXXXX, ktorý poskytol náhradné výživné XXXXX na XXXXX - syna obvineného, voči ktorému mal obvinený vyživovaciu povinnosť.
	Z potvrdenia ÚPSVaR XXXXX, z výpovede XXXXXj ako aj z ostatných listinných dôkazov vyplýva vyplýva, že obvinený XXXXX dlh na výživnom uhradil v plnej výške a to nasledovne: oprávnenej  XXXXX uhradil  dňa 29.11.2010 v sume 180,- EUR a dňa 16.11.2011 formou poštového platobného styku sumu vo výške 180,- EUR, zároveň oprávnená potvrdila, že dieťa núdzou netrpelo, nestrádalo. Dňa 28.05.2012 uhradil obvinený XXXXX XXXXX sumu 54,76,- EUR a dňa 26.03.2013 uhradil XXXXX XXXXX zvyšok dlhu vo výške 450,44,- EUR, čím uhradil svoj dlh v plnom rozsahu.

	Podľa § 86 písm. a/, b/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne slnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol opravenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S poukazom na toto ustanovenie Trestného zákona ako aj na skutočnosť,  že obv. XXXXX si splnil svoju povinnosť dodatočne, trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť, pretože zanikla trestnosť činu.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nora Podoláková
prokurátorka