Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 158/12/5506	Martin, 17.12.2012
EEČ : 2-40-214-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 28.3.2012 asi o 20.19 hod. v Martine kopnutím nohou úmyselne rozbil sklenený výklad na predajni XXXXX pričom poškodil sklenenými úlomkami stolové hodiny, 3ks budíkov, stojan na hodiny a ozdobnú látku, potom utekal cez pešiu zónu kde opäť nohou úmyselne kopol do výkladu na predajni Life shop, dôsledku čoho došlo k popraskaniu sklenenej výplne, čím XXXXX spôsobil škodu v sume 1083,30€ a XXXXX škodu v sume 300€. 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník  OO PZ XXXXX- východ uznesením sp. zn. ČVS XXXXX vzniesol obvinenie 28.03.2012 XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.,  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 
	Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok a to na vyšetrenie duševného stavu obvineného  znalcami XXXXX a XXXXX. V záveroch posudku sa uvádza, že obvinený nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť v dôsledku duševnej choroby- schizoafektívnej poruchy manického typu. Jeho rozpoznávacie schopnosti boli vplyvom duševnej poruchy vymiznuté a jeho konanie bolo chorobne motivované. Obvinený v dôsledku duševnej poruchy nemohol ovládať svoje konanie. Vplyv požitého alkoholu bol len sekundárny a zvýraznil resp. odtlmil už prítomné príznaky duševnej poruchy v inkriminovanom čase. Samotná okolnosť, že obvinený neužil predpísané lieky sa mohla podieľať na vzniku uvedenej psychickej poruchy. Znalci konštatujú, že v dôsledku duševnej choroby sa u obvineného jedná o emočne nestabilnú, primitívnu, sociálne degradovanú osobnosť so sociopatickými črtami. Obvinený užíva alkohol a psychoaktívne látky, THC a pervitín s návykovou zložkou, bez chorobnej závislosti. Nechápe zmysel a význam trestného konania a nie je ani schopný sa brániť v trestnom konaní. Jeho pobyt na slobode je potencionálne nebezpečný pre vysoké riziko recidívy, chorobného agresívneho konania pod vplyvom uvedenej duševnej poruchy. Znalci navrhujú obvinenému nariadiť ochranu psychiatrickú liečbu ústavnou formou.
	Zastaviť trestné stíhanie možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺ¨ľa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Nepríčetnosť sa musí prejavovať už v čase spáchania činu. Táto musí byť v prípravnom konaní dostatočne preukázaná.
	Ak prokurátor zastaví trestné stíhanie preto lebo obvinený v čase spáchania trestného činu nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný predloží súdu návrh na uloženie ochranného opatrenia.         
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
	Vykonaným vyšetrovaním bolo dostatočne preukázané, že skutok pre ktorý bolo vznesené obvinenie sa stal, napĺ¨ľa po subjekt¨Şvnej aj objekt¨Şvnej str¨˘nke znaky prečinu poškodzovania cudzej veci, pričom páchateľ okrem vlastného priznania je usvedčovaný aj výpoveďami ďalších svedkov a listinnými dôkazmi. Vo veci bude podaný na okresný súd aj návrh na uloženie ochranného opatrenia.  
	Vzhľadom k týmto skutočnostiam som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Dr. Roman Tatarka
prokurátor