Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 165/13/5507	Námestovo, 14.6.2013
EEČ : 2-41-86-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
          stíhanej na tom skutkovom základe, že ako rodič vo XXXXX a všade tam, kde sa zdržiavala, i napriek zákonnej povinnosti vyživovať svojho syna maloletého XXXXX XXXXX nar. XXXXX a svoju dcéru maloletú XXXXX, nar. XXXXX, ktorá jej vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z.z o rodine a o zmene  a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorej rozsah bol určený najprv uznesením Okresného súdu XXXXX zo dňa 15.10.2012, č.k. XXXXX, právoplatným dňa 14.11.2012, ktorým bola zaviazaná prispievať na každé z maloletých detí sumou vo výške 100 EUR mesačne vždy do 15.-teho dňa mesiaca vopred k rukám otca XXXXX a následne rozsudkom Okresného súdu XXXXX zo dňa 04.01.2013, č.k. XXXXX XXXXXXXXXX právoplatným dňa 08.02.2013, ktorým bola zaviazaná prispievať na výživu maloletého XXXXX sumou vo výške 120 EUR mesačne a na výživu maloletej XXXXX 80 EUR mesačne, vždy do 15.-teho dňa mesiaca vopred k rukám otca XXXXX, túto vyživovaciu povinnosť si úmyselne neplnila v období od 15.10.2012 do súčasnosti, s výnimkou dňa 01.02.2013, 29.03.2013 a dňa 30.04.2013, keď zaplatila po 200 EUR, čím jej za toto obdobie vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.000 EUR a takto konala aj napriek tomu, že v danom období mala dostatočný príjem na platenie výživného,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením vydaným dňa 26.04.2013 pod sp. zn. ORP - XXXXX vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mala XXXXX dopustiť na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

Poverený príslušník PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a/ Trestného zákona. 

Po preskúmaní predloženého spisového materiálu som dospela k záveru, že dokazovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom, pričom výsledky skráteného vyšetrovania odôvodňujú zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek  1 písmeno  h/ Trestného poriadku z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písmeno a/ Trestného zákona. 

Obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi priznala k spáchaniu skutku, pre ktorý sa vedie toto trestné konanie. Zároveň uviedla, že bola v minulosti vydatá za poškodeného a majú spolu dve deti, XXXXX a XXXXX. Rozhodnutím Okresného súdu XXXXX, č.k. XXXXX boli tieto deti zverené dňa 15.10.2012 do dočasnej starostlivosti otca, obvinená bola zaviazaná prispievať na výživu každého z detí po 100 EUR. Proti tomuto rozhodnutiu sa obvinená odvolala, krajský súd jej odvolanie odmietol. Neskorším rozhodnutím Okresného súdu XXXXX bola schválená rodičovská dohoda medzi obvinenou a poškodeným a deti boli zverené do starostlivosti otca s tým, že obvinená bola zaviazaná prispievať na výživu XXXXX 80 EUR mesačne a na výživu XXXXX 120 EUR mesačne. Obvinená uviedla, že pre svoje deti kupovala oblečenie, ktoré dávala svojej matke a tá ho dávala XXXXX. Okrem toho obvinená podľa jej tvrdenia dňa 14.06.2012 poslala poškodenému 200 EUR a ďalšie peniaze posielala svojej mame a tá za ne deťom nakupovala to, čo potrebovali. Dňa 01.02.2013, 29.03.2013 a dňa 30.04.2013 poslala obvinená poškodenému po 200 EUR. Dňa 31.05.2013 doplatila obvinená zvyšnú sumu, ktorú dlžila poškodenému za stíhané obdobie na výživnom. Obvinená mala podľa jej tvrdenia príjem približne 1.500 EUR mesačne. 

Výpoveď svedka - poškodeného XXXXX v zásade korešponduje s výpoveďou obvinenej. Svedok - poškodený uviedol, že deti sú v jeho starostlivosti približne rok a pol a tiež potvrdil, že obvinená mu zaplatila výživné na maloletého XXXXX a maloletú XXXXX za celé stíhané obdobie. 

	Z uznesenia Okresného súdu XXXXX zo dňa 15.10.2012, č.k. XXXXX XXXXX ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2012,  vyplýva, že maloletý XXXXX XXXXX a maloletá XXXXX XXXXX boli súdom dočasne zverené do osobnej starostlivosti otca. Súd týmto uznesením zároveň uložil matke maloletých detí prispievať na výživu každého z nich 100 EUR mesačne, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca. 

Rozsudkom Okresného súdu XXXXX zo dňa 04.01.2013, č.k. XXXXX XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.02.2013, súd schválil rodičovskú dohodu uzatvorenú medzi obvinenou a svedkom - poškodeným, podľa ktorej maloletá XXXXX a maloletý XXXXX boli na čas po rozvode zverení do osobnej starostlivosti otca a obvinená, matka maloletých, bola zaviazaná prispievať na výživu maloletého XXXXX sumou 120 EUR mesačne a maloletej XXXXX 80 EUR mesačne, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca. 

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX vyplýva, že obvinená nebola v čase relevantnom z hľadiska tohto trestného stíhania vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je a ani nikdy nebola poberateľkou dávok v hmotnej núdzi. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že obvinená v čase relevantnom z hľadiska tohto trestného konania nepoberala žiadnu dávku vyplácanú touto poisťovňou. 

V priebehu skráteného vyšetrovania nebolo zistené, že by trestný čin, pre ktorý je obvinená stíhaná, mal trvalo nepriaznivé následky.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek  1 Trestného  zákona sa dopustí ten, kto  najmenej tri mesiace v období dvoch  rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Podľa § 86 písmeno  a/  Trestného zákona  trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom k tomu, že skráteným vyšetrovaním nebolo zistené,  že u maloletého XXXXX a maloletej XXXXX došlo k trvalo nepriaznivým následkom v dôsledku neplnenia si vyživovacej povinnosti obvinenou a obvinená  si dodatočne splnila vyživovaciu povinnosť, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. bolo potrebné trestné stíhanie obvinenej podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alexandra Kečkešová
prokurátorka