Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1

Sp. zn. : 2 Pv 165/13/5508	Ružomberok, 18.6.2013
EEČ : 2-42-71-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX Slovensko
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 2C/1/2008-30 zo d¨ľa 12.03.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť d¨ľa 15.04.2008, povinný počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku prispievať na výživu svojich detí XXXXX, nar. XXXXX sumou 116,18 Eur (3500,- Sk), mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 99,58 Eur (3000,- Sk) a  mal. XXXXX, nar. XXXXX, sumou 82,98 Eur (2500,- Sk) mesačne, vždy do každého 15. d¨ľa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám matky k rukám ich matky XXXXX, nar. 16.06.1973, trvalé bydlisko vo XXXXX, okres Ružomberok, od 01.01.2010 do 23.05.2013, čiastočne s výnimkou mesiacov október 2011 a november 2011, kedy syn XXXXX s obvineným žil v spoločnej domácnosti a on zabezpečoval jeho výživu, si tieto vyživovacie povinnosti z nedbanlivosti riadne a pravidelne neplnil, keď počas tohto obdobia matke na výživnom uhradil v januári 2010 sumu 80,- Eur, vo februári 2010 sumu 220,- Eur, v marci 2010 sumu 200,- Eur , v apríli 2010 sumu 120,- Eur, v máji 2010 sumu 180,- Eur, v júni 2010 sumu 200,- Eur, v júli 2010 sumu 300,- Eur , v auguste 2010 sumu 300,- Eur, v septembri 2010 sumu 300,- Eur, v októbri 2010 sumu 300,- Eur, v novembri 2010 sumu 350,- Eur, v decembri 2010 sumu 420,- Eur v januári 2011 sumu 300,- Eur, vo februári 2011 sumu 150,- Eur, v marci 2011 sumu 100,- Eur, v apríli 2011 sumu 400,- Eur, v júni 2011 sumu 200,- Eur, v júli 2011 sumu 200,- Eur,  v auguste 2011 sumu 200,- Eur, v septembri 2011 sumu 200,- Eur, v októbri 2011 sumu 250,- Eur, v novembri   2011 sumu 350,- Eur,  v  decembri 2011 sumu 300,- Eur,  v  januári 2012  sumu 300,- Eur,  vo  februári 2012 sumu 200,- Eur, v marci 2012 sumu 300,- Eur, v máji 2012 sumu 190,- Eur, v júli 2012 sumu 250,- Eur, v auguste 2012 sumu 600,- Eur, v septembri 2012 sumu 150,- Eur, v októbri 2012 sumu 200,- Eur, v novembri 2012 sumu 400,- Eur, v decembri 2012 sumu 500,- Eur, v januári 2013 sumu 300,- Eur a d¨ľa 03.05.2013 sumu 1.000,- Eur, čím na bežnom výživnom za uvedené obdobie dlhoval celkovú sumu 2005,16 Eur, z toho sumu 1424,26 Eur k rukám matky XXXXX a sumu 580,90 Eur na základe posúdenia predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku k  rukám syna XXXXX, ktorý d¨ľa 22.12.2012 nadobudol plnoletosť, pričom obvinený d¨ľa 24.05.2013 zaplatil vkladom hotovosti na účet XXXXX sumu 2238,- Eur a d¨ľa 28.05.2013 sumu 5,- Eur, čím celý dlh na výživnom za obdobie od 01.01.2010 až doteraz uhradil, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície v Ružomberku  uznesením č. ČVS: ORP-137/OVK-RK-2013  z 23.04.2013  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona a týmto uznesením zárove¨ľ podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie z uvedeného prečinu, ktorého sa mal dopustiť v období  od 01.01.2010 do 23.04.2013 úmyselným riadnym a včasným neplatením výživného na jeho deti XXXXX, mal. XXXXX a mal. XXXXX na tom  skutkovom základe, ako je popísaný vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Vyšetrovateľ PZ mi po skončení skráteného vyšetrovania d¨ľa 10.06.2013 predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Jeho preskúmaním som zistil nasledovný skutkový stav:

	Poškodená – svedky¨ľa XXXXX v zápisnici o podaní trestného oznámenia z 20.03.2013 i vo svojej   svedeckej  výpovedi  z 06.05.2013 uviedla, že obv. XXXXX – jej bývalý manžel, si od 01.01.2010 riadne a pravidelne neplnil vyživovacie povinnosti  na ich deti  XXXXX, mal. XXXXX a mal. XXXXX na základe rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 2C/1/2008-30 zo d¨ľa 12.03.2008 v celkovej výške 298,72 Eur (9000,- Sk) mesačne k jej rukám, s výnimkou mesiacov október 2011 a november 2011, kedy syn XXXXX s obvineným žil v spoločnej domácnosti a on zabezpečoval jeho výživu, pričom na výživné jej zaplatil v januári 2010 sumu 80,- Eur, vo februári 2010 sumu 220,- Eur, v marci 2010 sumu 200,- Eur , v apríli 2010 sumu 120,- Eur, v máji 2010 sumu 180,- Eur, v júni 2010 sumu 200,- Eur, v júli 2010 sumu 300,- Eur , v auguste 2010 sumu 300,- Eur, v septembri 2010 sumu 300,- Eur, v októbri 2010 sumu 300,- Eur, v novembri 2010 sumu 350,- Eur, v decembri 2010 sumu 420,- Eur v januári 2011 sumu 300,- Eur, vo februári 2011 sumu 150,- Eur, v marci 2011 sumu 100,- Eur, v apríli 2011 sumu 400,- Eur, v júni 2011 sumu 200,- Eur, v júli 2011 sumu 200,- Eur,  v auguste 2011 sumu 200,- Eur, v septembri 2011 sumu 200,- Eur, v októbri 2011 sumu 250,- Eur, v novembri   2011 sumu 350,- Eur,  v  decembri 2011 sumu 300,- Eur,  v  januári 2012  sumu 300,- Eur,  vo  februári 2012 sumu 200,- Eur, v marci 2012 sumu 300,- Eur, v máji 2012 sumu 190,- Eur, v júli 2012 sumu 250,- Eur, v auguste 2012 sumu 600,- Eur, v septembri 2012 sumu 150,- Eur, v októbri 2012 sumu 200,- Eur, v novembri 2012 sumu 400,- Eur, v decembri 2012 sumu 500,- Eur, v januári 2013 sumu 300,- Eur a d¨ľa 03.05.2013 sumu 1.000,- Eur. Ich deti v dôsledku riadneho neplnenia vyživovacej povinnosti núdzou netrpeli. Poškodená sa vyjadrila k svojim osobným pomerom i k jej príjmu a výdavkom v domácnosti. Pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu d¨ľa 28.05.2013 poškodená potvrdila, že obvinený jej d¨ľa 24.05.2013 zaplatil na účet sumu 2238,- Eur a d¨ľa 28.05.2013 sumu 5,- Eur, čím celý dlh na výživnom za obdobie od 01.01.2010 až doteraz uhradil, vrátane dlhu na výživnom k rukám ich syna Patrika, ktorý súhlasil, aby výživné na neho obvinený zasielal jej, keďže ona sa o syna stará. 

	Poškodený – svedok XXXXX v jeho svedeckej  výpovedi  z 06.05.2013 uviedol, že obv. XXXXX – jeho otec  na neho riadne neplatil výživné, pričom od dovŕšenia jeho plnoletosti mal platiť výživné k jeho rukám, no žiadne výživné mu od decembra 2012 neposlal. V súčasnosti je študentom 4. ročníka Gymnázia sv. Andreja v Ružomberku. Pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu d¨ľa 28.05.2013 poškodený potvrdil, že obvinený jeho matke d¨ľa 24.05.2013 zaplatil na účet sumu 2238,- Eur a d¨ľa 28.05.2013 sumu 5,- Eur, čím celý dlh na výživnom aj voči nemu uhradil a všetko výživné považuje za zaplatené, pričom súhlasí, aby výživné na neho obvinený zasielal jeho matke, keďže ona sa o neho  stará a živí ho. 

	XXXXX d¨ľa 06.05.2013 pri výsluchu vypovedal, že svojich vyživovacích povinností voči jeho trom deťom si je vedomý a priznal, že bývalej manželke výživné riadne a pravidelne neplatil, no jeho finančná situácia mu vždy nedovoľovala výživné riadne a včas zaplatiť. Vyjadril sa k svojim osobným a majetkovým pomerom i k jeho príjmom  a výdavkom v jednotlivých obdobiach, pričom dlh na výživnom sľúbil dodatočne uhradiť.

	XXXXX súdu Ružomberok sp. zn. 2C/1/2008-30 zo d¨ľa 12.03.2008 (č. l. 69 – 70), ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť d¨ľa 15.04.2008, ktorým bolo manželstvo obv. XXXXX a XXXXX rozvedené, bola obvinenému uložená povinnosť prispievať na výživu ich detí XXXXX, nar. XXXXX sumou 3500,- Sk, mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 3000,- Sk a  mal. XXXXX, nar. XXXXX, sumou 2500,- Sk mesačne, vždy do každého 15. d¨ľa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám matky k rukám ich matky XXXXX, a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

	Podľa rodných listov na č. l. 48 – 50 je obv. XXXXX otcom XXXXX, nar. XXXXX, mal. XXXXX, nar. XXXXX a  mal. XXXXX, nar. XXXXX. Vyživovacie povinnosti obvineného voči všetkým jeho trom deťom stále trvajú.

	Na č. l. 123 sa vo vyšetrovacom spise nachádza fotokópia vkladových lístkov, z ktorých vyplýva, že obv. XXXXX d¨ľa 24.05.2013 matke XXXXX na jej bežný účet v Tatra banke vkladom hotovosti zaplatil sumu 2238,- Eur a d¨ľa 28.05.2013 sumu 5,- Eur,

	Listinnými dôkazmi a správami na č. l. 71 – 105 boli zisťované majetkové a osobné pomery obv. XXXXX a bolo nimi preukázané jeho zavinenie na neplnení vyživovacích povinností minimálne vo forme vedomej  nedbanlivosti podľa § 16 písm. a) Trestného zákona.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a taký čin spácha závažnejším spôsobom konania. Za závažnejší spôsob konania sa v zmysle § 138 písm. b) Trestného zákona považuje páchanie trestného činu po dlhší čas a v zmysle § 138 písm. j) Trestného zákona páchanie trestného činu na viacerých osobách, t. j. najmenej na troch osobách v zmysle § 127 ods. 12 Trestného zákona.
  
	Podľa § 86 písm. a)  Trestného zákona trestnosť tohto prečinu zaniká, ak tento nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	XXXXX mal za obdobie, ktoré bolo predmetom trestného stíhania, t. j. od 01.01.2010 do 23.05.2013  zaplatiť na XXXXX, mal. XXXXX a mal. XXXXX bežné výživné v celkovej výške 12.015,16 Eur (po odpočítaní sumy 232,36 Eur za mesiace október 2011 a november 2011 u XXXXX), pričom bolo preukázané, že ich matke XXXXX za toto obdobie zaplatil celkovú sumu 10.010,- Eur a dodatočne v d¨ľoch 24.05.2013 a 28.05.2013 sumu 2243,- Eur, teda spolu 12.253,- Eur, čím celý dlh  na výživnom k jej rukám  uhradil.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

	Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti  tohto uznesenia, keďže trestný čin nemal na XXXXX, mal. XXXXX a mal. XXXXX trvalo nepriaznivé následky a obv. XXXXX svoju povinnosť dodatočne splnil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Mikuláš
prokurátor