Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 54/13/5511	Žilina, 5.6.2013
EEČ : 2-43-272-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 52,21 € 
b.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 30,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Žilina - Východ pod spisovou značkou ORP-129/ZV-ZA-2013.
	Dňa 18.05.2012 v čase asi o 14:00 hod. v predajni COOP Jednota SD v Žiline na ulici Predmestskej odcudzil 1ks alkohol Becherovka, čím sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/90 Zb. za čo mu bola udelená rozhodnutím OÚ, OVVS, Žilina, č.k. 2012/1466 pokuta vo výške 15,-Eur, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.08.2012 
a následne dňa 10.08.2012 v čase asi o 10:30 hod. v COOP Jednota SD v Žiline na ulici Vysokoškolákov č. 41 odcudzil 4ks šampónov Head & Shoulders Apple, 3ks kondicionér Head & Shoulders a 2ks Gillette Mach3, veci si dal do ruksaku a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil XXXXX, škodu vo výške 52,21 Eur.

Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník OO PZ Žilina - východ uznesením sp. zn. ČVS:ORP-129/ZV-ZA-2013 zo dňa 15.01.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ predložil spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby. Následne som vec odstúpil na konanie probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline za účelom vykonania mediácie.

	V konaní pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Žiline, ako aj v prípravnom konaní pred povereným príslušníkom PZ sa obv. ml. XXXXX ku spáchaniu činu, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal a vyhlásil, že  spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Obvinený sa za svoje konanie ospravedlnil poškodenej strane a uviedol, že spôsobenú škodu uhradil poškodenej spoločnosti vo výške 52,21 Eur.

Splnomocnená zástupkyňa poškodeného XXXXX XXXXX XXXXX uviedla, že súhlasí so zmierom, pričom od obvineného požaduje uhradenie škody vo výške 52,21 Eur. Poškodená súčasne vyhlásila, že týmto sú nároky ich organizácie vo vzťahu k obvinenému v súvislosti s náhradou škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom v celom rozsahu uspokojené a iné požiadavky na obvineného nemá. 

Súčasťou záverečnej správy z mediácie je fotokópia príjmového pokladničného dokladu vydaného XXXXX, v zmysle ktorého obvinený ml. XXXXX uhradil v prospech poškodeného družstva čiastku 52,21 Eur. 

	Skutočnosť uzavretia zmieru medzi obvineným ml. XXXXX a splnomocnenou zástupkyňou poškodeného XXXXX XXXXX je zrejmá z písomného zmieru uzatvoreného dňa 28.05.2013 v kancelárii probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Žiline. Súhlas k mediácii súčasne poskytla aj zákonná zástupkyňa obv. ml. XXXXX XXXXX.

	Z listinných dôkazov, zabezpečených v priebehu prípravného konania vypovedajúcich o osobe páchateľa vyplýva, že obvinený ml. XXXXX nemá v odpise z Registra trestov GP SR žiadny záznam o právoplatnom odsúdení pre trestný čin a v evidencii priestupkov má jeden záznam z roku 2012.

	Obvinený ml. XXXXX zložil dňa 30.05.2013 na účet Krajskej prokuratúry v Žiline č. XXXXX, vedenom v štátnej pokladnici sumu vo výške 30,-Eur. 

	V rámci zmieru uzatvoreného medzi obvineným a poškodeným zo dňa 28.05.2013 bolo stanovené, že celá suma 100,-Eur bude určená štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

	Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. dovoľuje Trestný zákon uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky.

	Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horného hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c)zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

	Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam konštatujem, že v danej veci boli splnené zákonné podmienky stanovené v § 220 Tr. poriadku v smere rozhodnutia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Vo veci ide o konanie o prečine, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené  pochybnosti o slobodnosti, vážnosti a určitosti tohto vyhlásenia, uhradil poškodenej strane spôsobenú škodu, zložil na účet prokuratúry peňažnú  sumu určenému konkrétnemu adresátovi na  všeobecne prospešné účely a  táto suma nie je zrejmé neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom  na  povahu  a  závažnosť  tohto  trestného  činu,  mieru,  akou  bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na  jeho osobné a majetkové pomery možno prijať záver, že rozhodnutie o schválení zmieru je dostačujúce a odôvodnené. Naviac je potrebné poukázať na skutočnosť, že sám obvinený ako i poškodený udelili súhlas k takémuto rozhodnutiu prokurátora.

	Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor