Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 478/12/5511	Žilina, 12.6.2013
EEČ : 2-43-296-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 03.12.2008, právoplatným dňa 17.02.2009, zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, sumou vo výške 2.000,- Sk (66,39 EUR) mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, túto svoju zákonnú povinnosť si vedome pravidelne neplnil od 01.01.2011 do dňa rozhodnutia 12.06.2013, na výživné do dňa vznesenia obvinenia 16.07.2012 prispel len  dňa 03.01.2012 sumou 60 EUR a dňa 11.07.2012 sumou 180 EUR, pričom v uvedenom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Obvinený svojim konaním ku dňu 12.06.2013 (bez mesiaca jún 2013) bol povinný uhradiť výživné k rukám XXXXX vo výške 1.021,41 EUR, ktoré uhradil platbami - dňa 23.08.2012 sumou 30 EUR, dňa 13.09.2012 sumou 30 EUR, dňa 18.10.2012 sumou  30 EUR, dňa 14.11.2012 sumou  30 EUR, dňa 14.12.2012 sumou 30 EUR, dňa 14.01.2013 sumou 66 EUR, dňa 24.01.2013 sumou 600 EUR, dňa 24.01.2013 sumou 72,63 EUR, dňa 13.02.2013 sumou 20,18 EUR, dňa 15.02.2013 sumou 46,22 EUR, dňa 15.03.2013 sumou                67 EUR, dňa 15.04.2013 sumou 66,39 EUR a dňa 16.05.2013 sumou 66 EUR.
Obvinený XXXXX sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že  trestným rozkazom Okresného súdu  XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 06.04.2009, právoplatným dňa 17.09.2010 bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm.  b)  Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

	lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením číslo ČVS:ORP-452/2-OVK-ZA-2012 zo dňa 02.06.2012 podľa § 199  ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. Následne uznesením pod rovnakým číslom zo dňa 16.07.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ktorý je popísaný vo výrokovej časti označeného uznesenia. 

	Po skončení vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil spisový materiál tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa  § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por., s ktorým návrhom  som sa po preštudovaní spisového materiálu stotožnila.

Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a výsluch svedkyne XXXXX. Ďalej boli do spisu zabezpečené rôzne listinné dôkazy, z ktorých podstatné predstavujú vyššie označený rozsudok o výživnom, trestný rozkaz,  doklady o úhrade výživného, správy na obvineného a odpis registra trestov obvineného.  

	 Obvinený XXXXX sa priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu. Vypovedal, že na adresu bývalej manželky XXXXX vykonal nasledovné úhrady výživného: dňa 03.01.2012 uhradil 60 EUR, dňa 11.07.01.2012 uhradil 180 EUR, dňa 23.08.2012 uhradil 30 EUR, dňa 13.09.2012 uhradil 30 EUR, dňa 18.10.2012 uhradil 30 EUR, dňa 14.11.2012 uhradil 30 EUR, dňa 14.12.2012 uhradil 30 EUR, dňa 14.01.2013 uhradil 66 EUR, dňa 24.01.2013 uhradil 600 EUR, dňa 24.01.2013 uhradil 72,63 EUR. Ďalej vypovedal, že so synom sa nestretáva, párkrát s ním bol v telefonickom kontakte, žiadne veci ani darčeky mu nekupuje. Nemá stabilné zamestnanie na zmluvu, ale snaží sa nájsť si ho. Mrzí ho, že výživné neplatil, ale nemal z čoho, peniaze míňal na iné veci. 

Spáchanie skutku, ako aj zaplatenie dlžného výživného obvineným bolo preukázané výpoveďou svedkyne - poškodenej XXXXX. Táto následne v telefonickom rozhovore uskutočnenom prokurátorkou dňa 11.06.2013 potvrdila, že XXXXX má zameškané výživné uhradené v celom rozsahu ku dňu  31.05.2013. Naviac uviedla, že  po jej výsluchu, ktorý sa realizoval dňa 21.01.2013 XXXXX bolo výživné uhradené dňa 13.02.2013 vo výške 20,18 EUR, dňa 15.02.2013 vo výške 46,22 EUR, dňa 15.03.2013 vo výške 67 EUR, dňa 15.04.2013 vo výške 66,39 EUR a dňa 16.05.2013 vo výške 66 EUR. 

Úhrady výživného popisované tak obvineným XXXXX, ako aj poškodenou XXXXX potvrdzujú aj zabezpečené listinné  doklady, a to   doklady z XXXXX - Internet banking a prehľad úhrad k Ex 352/2009 vypracovaný súdnym exekútorom XXXXX.  

 	Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c)  Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin spácha, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.   	

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX. Vykonaným dokazovaním nebolo zistené, že by neplatenie výživného malo trvalo nepriaznivé následky na maloletého XXXXX. Súčasne bolo preukázané, že obv. XXXXX splnil všetky podmienky ustanovenia o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a) Tr. zák., nakoľko dlžné výživné uhradil v plnej výške a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že v dôsledku uvedeného zanikla z jeho strany trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c)   Tr. zák. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S poukazom na to, čo je vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Bibiana Mikolajová
prokurátorka