Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 61/13/5511	Žilina, 3.7.2013
EEČ : 2-43-323-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.11.2002, právoplatného dňa 09.02.2003, ktorým bol zaviazaný platiť zvýšený výživné na XXXXX vo výške 1.500,-Sk (49,79 Eur) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.08.2012 doposiaľ napriek tomu, že je živnostník, je poberateľ úrazovej renty, má príjem z dohody o vykonaní práce, nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom za obdobie od 01.08.2012 doposiaľ sumu v celkovej výške 547,69 Eur, pričom obvinený dodatočne uhradil na dlžnom výživnom dňa 26.02.2013 sumu 80,-Eur, dňa 26.03.2013 sumu 60,-Eur, dňa 25.04.2013 sumu 60,-Eur, dňa 23.05.2013 sumu 50,-Eur, dňa 30.05.2013 sumu 240,-Eur a dňa 25.06.2013 sumu 58,-Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 17.01.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.02.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, svedkyne poškodenej XXXXX a svedka XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, rozsudok o výživnom, rodný list, potvrdenie o návšteve školy, správy k príjmovým pomerom obvineného a odpis registra trestov obvineného. 
 
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, pričom bol ochotný uhradiť dlžné výživné a následne boli do spisu doložené poštové poukážky, ktorými bolo preukázané, že obvinený na dlžnom výživnom za obdobie od 01.08.2012 do júna 2013 vrátane uhradil celkovú sumu vo výške 548,- Eur, v dôsledku čoho nedlhuje na výživnom žiadnu sumu.

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX v období od 01.08.2012 naďalej,  pričom následne potvrdila prijatie jednotlivých platieb dlžného výživného, ktoré jej boli zasielané poštou. Poškodená je zamestnaná s príjmom 330,-Eur mesačne, syn núdzou netrpí. 

XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že študuje, je v maturitnom ročníku, živí ho matka. Otec si voči nemu riadne neplní vyživovaciu povinnosť od augusta 2012 naďalej. S otcom nie je v kontakte, otec mu nič nekupuje. 

Zo správ o príjmových pomeroch obvineného bolo zistené, že obvinený je živnostník, je poberateľom úrazovej renty, má príjem z dohody o vykonaní práce, nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné v celom rozsahu a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu jeho syna XXXXX. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka