Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 523/13/5511	Žilina, 3.7.2013
EEČ : 2-43-324-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V presne nezistenom čase v roku 2011 odcudzil z rodinného domu č. XXXXX v obci Dolná Tižina z drevenej nezaistenej šperkovnice voľne položenej na drevenej skrini v neuzamknutej spálni na 1. poschodí predmety zo žltého kovu a to 2ks svadobné obrúčky, 2 páry dámskych náušníc a 4ks dámskych prsteňov, čím svojím konaním spôsobil XXXXX škodu vo výške 660,-Eur.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ Terchová uznesením pod  sp. zn. ČVS:1322/TE-ZA-2013 zo dňa 12.06.2013 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ predložil spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

	Obvinený XXXXX sa ku spáchaniu skutku pri svojom výsluchu v plnom rozsahu priznal.

	Svedkyňa poškodená XXXXX, matka obvineného XXXXX,  pri svojej výpovedi zo dňa 25.06.2013 uviedla, že im zo šperkovnice popísanej v skutku zmizli tam popísané veci, pričom neskôr sa jej priznal jej syn XXXXX, že jej šperky odcudzil v roku 2011 a tieto dal do záložne v Žiline. Vo svojej výpovedi ďalej uviedla, že súhlas na trestné stíhanie svojho syna XXXXX, ktorý dala v zápisnici o trestnom oznámení dňa 12.06.2013 berie výslovne späť a týmto nedáva súhlas na trestné stíhanie svojho syna obvineného XXXXX.

	Podľa §  215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

	V zmysle ustanovenia § 211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zák. a pre ďalšie trestné činy uvedené v tomto ustanovení Trestného poriadku proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko stačí súhlas len jedného z nich.

	Podľa § 130 ods. 1 Tr. por. prvej vety právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. 

	Z vykonaného dokazovania je teda zrejmé, že vo vyšetrovanej veci ide o trestný čin, ktorého stíhanie je podmienené súhlasom poškodeného, takýto súhlas hoci bol pôvodne poškodenou XXXXX, matkou obvineného, daný, bol neskôr ňou samotnou vzatý späť a súčasne je XXXXX vo vzťahu k obvinenému XXXXX takou osobou (matka), voči ktorej by ako svedkyňa mala právo odoprieť výpoveď v zmysle § 130 ods. 1 Tr. poriadku. Vzhľadom k uvedenému v ďalšom trestnom stíhaní XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., nie je možné pokračovať, nakoľko k takémuto postupu vznikla zákonná prekážka. 

	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor