Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 250/13/5511	Žilina, 10.7.2013
EEČ : 2-43-334-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 17.03.2013 v čase približne o 14.15 hod. v časti XXXXX vo XXXXX, okr. XXXXX v mieste svojho trvalého bydliska pristúpil k zatvorenému oknu rodinného domu č. XXXXX vedúcemu z terasy do uzamknutej izby jeho sestry XXXXX a  prinesenou sekerou toto okno páčil, pričom pri páčení rozbil jeho sklenú výplň a po otvorení okna vošiel do izby svojej sestry a z jej postele vzal starší typ mobilného telefónu zn. Samsung GT-E1080i, nezisteného IMEI, a následne z miesta odišiel, čím XXXXX spôsobil svojím konaním škodu krádežou mobilného telefónu v nezistenej výške a rozbitím sklenej výplne jej spôsobil škodu vo výške 15,-Eur,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku. 

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 17.03.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 17.03.2013  bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného ml. XXXXX, výsluch svedkyne poškodenej XXXXX a do spisu bola zabezpečená zápisnica o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, správy na obvineného z ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX a z Obce XXXXX a odpis registra trestov obvineného.

	Obvinený ml. XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku a jeho spáchanie oľutoval. Ďalej uviedol, že predmetný mobilný telefón svojej sestre vrátil, a to ešte pred príchodom polície, a taktiež sestre pomohol opraviť poškodené okno. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že si svoju izbu zamyká, lebo jej brat XXXXX kradol veci, ktoré dával do záložne a taktiež jej kradol aj peniaze. V uvedený deň po príchode do izby si všimla, že okno, ktoré vedie na terasu, je rozbité a po skontrolovaní vecí zistila, že jej niekto vzal mobilný telefón. Po tom, čo privolala hliadku polície, sa vrátil domov jej brat XXXXX a telefón jej nepoškodený vrátil. Rozbitím okna jej vznikla škoda vo výške asi 15,-Eur.  Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi pred vznesením obvinenia dňa 17.03.2013 dala výslovne súhlas s trestným stíhaním svojho brata XXXXX, avšak vo svojej výpovedi po vznesení obvinenia XXXXX dňa 24.05.2013 sa poškodená výslovne vyjadrila, že udelený súhlas na trestné stíhanie voči bratovi XXXXX berie späť. 

	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania mám za to, že je nepochybné, že sa stal skutok, pre ktorý sa vedie toto trestné stíhanie, a že tento skutok spáchal obvinený ml. XXXXX, pričom skutok je potrebné právne kvalifikovať ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona. 

Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

Poškodená XXXXX je vo vzťahu k obvinenému ml. XXXXX jeho sestrou a jej brat ako jej súrodenec je osobou, voči ktorej by mala ako svedok právo odoprieť výpoveď, a z uvedeného dôvodu by bolo možné v predmetnom trestnom stíhaní pokračovať len so súhlasom poškodenej XXXXX. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX som zastavila z dôvodu jeho neprípustnosti, nakoľko sestra obvineného poškodená XXXXX vzala udelený súhlas s trestným stíhaním svojho brata XXXXX späť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka