Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 3 Pv 456/11/1101	Bratislava I, 24.7.2013
EEČ : 2-8-102-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	nedovolené prekročenie štátnej hranice a prevádzačstvo podľa § 171a odsek 5 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistený de¨ľ koncom mesiaca marec 2005 XXXXX a mal. XXXXX zhotovil na chate sedem drevených konštrukcii, ktoré XXXXX previezol na motorovom vozidle značky Ávia A 30 L, evidenčného čísla XXXXX, ktorej je majiteľom do rodinného domu XXXXX, kde sa v nočných hodinách začali zhromažďovať ilegálni imigranti, ktorí mimo riadny hraničný priechod vstúpili na územie Slovenskej republiky, ktorých zabezpečili XXXXX a XXXXX cestou doposiaľ nestotožnenej osoby, osoby vystupujúcou pod prezývkou XXXXX a XXXXX a to v počte dvanásť štátnych príslušníkov XXXXX, štyroch štátnych príslušníkov XXXXX, dvoch štátnych príslušníkov XXXXX, dvoch štátnych príslušníkov XXXXX a jedného štátneho príslušníka XXXXX, ktorých XXXXX a XXXXX ukryli v spomínaných drevených paletách, ktoré boli hore uvedenou Áviou prevezené na presne nezistené miesto v Bratislave a následne za pomoci vysokozdvižného vozíka, ktorý zabezpečil XXXXX d¨ľa 29.03.2005 v presne nezistenom čase, XXXXX preložené na ložnú plochu motorového vozidla značky XXXXX, evidenčného čísla XXXXX, ktoré zabezpečil XXXXX vystupujúc pod menom „XXXXX" cestou špedičnej firmy XXXXX a to spoločnosť XXXXX a doklady potrebné k colnej kontrole zabezpečil XXXXX, pričom vodič XXXXX, XXXXX s týmto nákladom prišiel na hraničný priechode Jarovce dialnica, kde d¨ľa 29. 3. 2005 v čase o 20.15 hodine počas kontroly boli ilegálni imigranti príslušníkmi Rakúskej polície objavení a zaistení, pričom počas celého prevozu monitoroval pohyb policajných vozidiel po celej trase XXXXX, a za túto činnosť mali získať najmenej 10 080,96 € (12 600 USD ),

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:

Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru Úradu hraničnej a cudzineckej polície, vtedajšieho odboru vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti Bratislava uznesením pod číslom konania PPZ-51/HCP-OV/2005 z 28.06.2005 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného v čase spáchania skutku začal trestné stíhanie za trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstva podľa § 171a odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a), odsek 4 písmeno b) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku a za trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku. Následne vyšetrovateľ Policajného zboru uznesením z 29.11.2005 postupom podľa § 163 odsek 1 Trestného poriadku účinného v čase spáchania skutku vzniesol obvinenie XXXXX a ďalším 27 osobám za 27 čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstva podľa § 171a odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a), odsek 4 písmeno b), odsek 5 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku a za trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

V priebehu vyšetrovania bola trestná vec obvineného XXXXX uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru pod číslom konania UHCP-109/NJ-V/2008 z 03.05.2011 vylúčená na samostatné konanie a následne bola vypustená právna kvalifikácia skutku ako trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a odsek 1 Trestného zákona. Dňa 29.12.2011 zmenil vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru právnu kvalifikáciu skutku na trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstva podľa § 171a odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku.
	
Dňa 01.07.2013 bol na tunajšiu prokuratúru predložený návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Po preskúmaní spisového materiálu konštatujem, že bol zistený skutkový stav v zmysle ustanovenia § 2 odsek 10 Trestného poriadku a po vyhodnotení  v priebehu prípravného konania zabezpečených dôkazov v súlade s ustanovením § 2 odsek 12 Trestného poriadku mám za to, že je namieste trestné stíhanie obvineného XXXXX zastaviť.
	
V priebehu vyšetrovania bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, ďalej boli vykonané konfrontácie medzi obvineným XXXXX a svedkami XXXXX a XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy - fotokópie bankových dokladov potvrdzujúcich uskutočnenie prevodov peňažných prostriedkov prostredníctvom služby Western Union, správa Rakúskej polície, odpis registra trestov obvineného, lustrácia zo systému Avízo, hodnotenie z ÚVV, správa Mestskej časti Bratislava - XXXXX, ako aj ďalšie listiny. 
	
Obvinený XXXXX využil svoje zákonné právo a ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odmietol v priebehu prípravného konania vypovedať.
Ku skutku bol opakovane v procesnom postavení svedka vypočutý XXXXX, ktorý pri výsluchu z 02.11.2005 k osobe obvineného XXXXX uviedol, že  sa jedná o osobu z niektorého štátu bývalej Juhoslávie a tohto pozná iba pod menom „XXXXX". V minulosti mal spolupracovať s osobou „XXXXX" - XXXXX, narodený v Tetove, Macedónsko. Neskôr sa pohádali a XXXXX pracoval „na vlastnú päsť" a sám im dodal ľudí (nelegálnych migrantov), a to v dvoch prípadoch, vždy po troch osobách, ktoré viezli do Rakúska v osobných autách niekedy v mesiacoch október alebo november 2004. Potom im osoby prestal dodávať z toho dôvodu, že s ním boli problémy a XXXXX s ním nechcel ďalej pracovať, pretože trvalo dlho, kým im zaplatil za prevoz vyššie uvedených šiestich ľudí. Svedok k osobe obvineného ďalej uviedol, že je 170 cm vysoký, chudej postavy, nakrátko ostrihaný, má špinavé blond vlasy, pričom má veľký a hrubý nos „podierkovaný“ akoby od „pupákov“. Pri výsluchu z 29.03.2006 svedok uviedol, že osoby ktoré vozil do Čiech mu dodávala osoba pod prezývkou „ XXXXX“, asi v dvoch prípadoch mu osoby na nelegálny prevoz dodal XXXXX jednalo sa o 6 osôb, v jednom alebo v dvoch prípadoch mu osoby na prevoz dodal XXXXX asi 5 osôb a v jednom prípade osoba menom XXXXX, pričom sa malo jednať o nejakého Albánca, ale to si už presne nepamätá. Toho istého dňa na otázku vyšetrovateľa k osobe XXXXX udal, že ho s ním zoznámil XXXXX. Stretával sa s ním osobne, chodil za svedkom do roboty na parkovisko, alebo v meste na vopred dohodnutom mieste. Tento im mal dodávať migrantov a aj ich vyplácať. Podľa vyjadrenia svedka  to mal byť Albánec vo veku do 26 rokov, vysoký asi 170 cm, chudej postavy, ostrihaný úplne na krátko, má veľký hrubý červený nos a vpadnuté oči. Zo zápisnice o výsluchu svedka vykonanom 13.04.2006 vyplýva, že na otázku vyšetrovateľa k obvinenému XXXXX uviedol, že tento im mal dodať asi 6 až 8 nelegálnych migrantov, ale už nevie, v ktorom to bolo období. Následne vo výsluchu z 08.06.2011 svedok k osobe obvineného uviedol, že sa jedná o cudzinca, ktorého spoznal cez XXXXX a prezývali ho XXXXX. V rokoch 2004 až 2005 im dodával ilegálnych imigrantov, ktorých následne prevážali do Rakúska. K jeho popisu udal, že v čase konania výsluchu mohol mať asi 35 rokov, v minulosti mal hrubé čierne obočie, bol vysoký asi 170-175 cm, mal nakrátko ostrihané čierne vlasy, a nosil baretku, rozprával celkom dobre po slovensky a mal chlpaté predlaktia. V ďalšej časti výsluchu svedok vypovedal, že je pravdou to, čo je napísané v zápisnici o jeho výsluchu vykonanom dňa 02.11.2005, teda že minimálne v dvoch prípadoch im „XXXXX, teda obvinený XXXXX dodal nelegálnych migrantov, ktorým zabezpečili cestu do Rakúska.

Vzhľadom na skutočnosť, že svedok XXXXX pri  výsluchoch v roku 2005 uvádzal, že „XXXXX a „XXXXX" sú dve osoby, pričom 21 nelegálnych migrantov, ktorým XXXXX a spol. zabezpečili koncom mesiaca marec 2005 prepravu v paletách do Rakúska, dodal všetkých „XXXXX", pričom k tejto osobe uviedol, že sa jedná o Inda, ktorý bol v minulosti pomocníkom ..XXXXX" (t.j. XXXXX) a k osobe XXXXX uviedol, že sa jedná o osobu z niektorého štátu bývalej Juhoslávie a pozná ju iba pod menom ..XXXXX" a taktiež k osobe XXXXX uviedol, že im dodal ľudí (nelegálnych migrantov) v dvoch prípadoch, a to po troch osobách, ktoré viezli do Rakúska v osobných autách niekedy v mesiacoch október alebo november 2004 a potom im osoby už prestal dodávať, bol svedok vzhľadom na závažné rozpory vo svojich pôvodných výpovediach a síce či sa v prípade Inda „XXXXX" a Albánca „XXXXX" jedná o tú istú osobu, opätovne k osobe obvineného XXXXX vypočutý 20.06.2012, kedy pred vyšetrovateľom Policajného zboru uviedol, že osobu menom XXXXX nepozná, pričom nevie iste, či sa jedná o osobu, ktorú poznal pod prezývkou „XXXXX. Ďalej svedok uviedol, že obvinený XXXXX mu nikdy žiadnych imigrantov nedodával, všetko mal organizovať XXXXX cez telefón. Na bližšie okolnosti si vzhľadom na časový odstup už svedok nepamätal. Vzhľadom na vyššie, svedkom uvádzané skutočnosti, bola medzi ním a obvineným XXXXX vykonaná konfrontácia, pri ktorej obaja zhodne uviedli, že sa nepoznajú, pričom svedok zároveň uviedol, že osobu obvineného vidí po prvýkrát.

Ku skutku bol ďalej v procesnom postavení svedka vypočutý XXXXX, ktorý pri výsluchu 08.06.2011 uviedol, že obvineného XXXXX pozná asi od roku 2004, s týmto sa mal zoznámiť cez svedka XXXXX, pričom obvinený im mal dodávať ilegálnych imigrantov, ktorých mali následne prepravovať do Rakúska. K popisu obvineného svedok uviedol, že v tom čase mohol mať tak 40 rokov, výška asi 170 cm a pôsobil dojmom cudzinca dobre rozprávajúceho po slovensky. Medzi svedkom XXXXX a XXXXX bola 08.06.2012 vykonaná konfrontácia, pri ktorej obvinený XXXXX uviedol, že svedka XXXXX nepozná. XXXXX odmietol vypovedať. 

V priebehu vyšetrovania boli taktiež k veci vypočutí svedkovia XXXXX, ktorý uviedol, že osobu menom XXXXX nepozná, tohto v živote nevidel s nijako s ním nespolupracoval. Taktiež svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX pri svojich výsluchoch zhodne uviedli, že osobu XXXXX nepoznajú a ani nevedia, kto to môže byť. Svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX sa pri svojich výsluchoch k osobe obvineného XXXXX nijakým spôsobom nevyjadrovali.

Do spisu boli ďalej zabezpečené fotokópie bankových dokladov preukazujúcich uskutočnenie prevodov preňažných prostriedkov v dňoch 24.03.2005, 01.04.2005, 06.04.2005 a 11.04.2005 prostredníctvom služby Western Union na meno obvineného XXXXX, avšak v priebehu vyšetrovania nebol do vyšetrovacieho spisu zabezpečený žiadny dôkaz svedčiaci o tom, že by osoby odosielateľov akýmkoľvek spôsobom participovali na páchaní trestnej činnosti, ktorá je predmetom trestného konania.

Z vyšetrovacieho spisu ďalej vyplýva, že 29.03.2005 boli príslušníkmi rakúskej polície na hraničnom priechode Kitsee zadržaní ilegálni imigranti prevážaní na ložnej ploche nákladného motorového vozidla značky XXXXX, evidenčného čísla XXXXX spoločnosti XXXXX

Z listinných dôkazov k osobe obvineného poukazujem na výpisy z evidencie priestupkov, odpis z registra trestov obvineného. Z uvedeného vyplýva, že obvinený bol dvakrát postihnutý za spáchanie priestupkov proti verejnému poriadku. Obvinený XXXXX bol jedenkrát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu XXXXX spisovej značky XXXXX z 29.03.2012, právoplatný 12.09.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX spisovej značky XXXXX kedy bol uznaný za vinného zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b), písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno e) Trestného zákona za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. 

V zmysle § 171a odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa trestného činu nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstva dopustí ten, kto v úmysle získať pre seba alebo iného priamo či nepriamo finančnú výhodu alebo inú materiálnu výhodu pre osobu, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo osobou s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky organizuje nedovolené prekročenie štátnej hranice Slovenskej republiky alebo prechod cez jej územie, alebo také konanie umožní, alebo v ňom pomáha.
 
Vyhodnotením zabezpečených dôkazov tak možno konštatovať, že vykonané dokazovanie síce nasvedčuje tomu, že sa stal skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorý je predmetom tohto trestného stíhania spočívajúcom v organizovaní nedovoleného prechodu cez územie Slovenskej republiky osobám, ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky v úmysle získať pre seba a iných finančnú výhodu, tento skutok napĺňa znaky trestného činu nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstva podľa § 171a odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, avšak poukazujúc na vyššie uvedené som dospela k záveru, že v priebehu prípravného konania sa nepodarilo zabezpečiť žiadny taký dôkaz, ktorý by hodnoverne preukazoval participáciu obvineného XXXXX na páchaní trestnej činnosti, za ktorú mu bolo uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru z 29.11.2005 pod číslom konania PPZ-51/HCP-OV/2005, vznesené obvinenie.  

Podľa § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX vedené za trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstva podľa § 171a odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, som zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Kuljačková
prokurátorka