Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 323/13/1102	Bratislava II, 11.7.2013
EEČ : 2-9-124-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
najneskôr od mesiaca september 2012 až do 28.02.2013, počas školského roka 2012/2013, v Bratislave, na XXXXX, si z nedbanlivosti dôsledne neplnila povinnosti vyplývajúce jej z rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp.zn. XXXXX zo dňa 20.02.2002, právoplatného dňa 16.05.2012 a zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, najmä sa dostatočne nestarala o výchovu maloletého vnuka XXXXX, nar. XXXXX, ktorý jej bol uvedeným rozsudkom zverený do výchovy a opatery, nedohliadla na plnenie povinnej školskej dochádzky maloletým, nezabezpečila jeho prítomnosť na školskom vyučovaní, nepripravovala sa s ním na vyučovanie, nedostavila sa na všetky predvolania do školy, v dôsledku čoho sa maloletý opakovane nezúčastňoval povinnej školskej dochádzky a na Základnej škole Bratislava, XXXXX vynechal od mesiaca od mesiaca september 2012 do 28.02.2013 203 hodín bez ospravedlnenia, pričom maloletý začal dosahovať slabšie študijné výsledky a mal zníženú známku zo správania, a to i napriek tomu, že obvinená bola opakovane Základnou školou Bratislava, XXXXX, ako i Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny upozornená na absencie maloletej na vyučovaní a na potrebu nápravy

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvinenej XXXXX (ďalej aj ako „obvinená“) pre prečin ohrozovania mravnej výchovy podľa § 211 ods.1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
	
Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ dňa 08.07.2013 predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na podanie obžaloby. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že v uvedenej trestnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia  do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
nahradil škodu, ak bola činom spôsobená , alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a
vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život                                a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 	

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až na päť rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 211 ods.1 písm. b) Trestného zákona kto vydá, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožní viesť záhaľčivý alebo nemravný život sa potrestá odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 211 ods. 3 písm. a) Trestného zákona sa trestom odňatím slobody na šesť mesiacov až päť rokov sa dopustí ten, kto spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania (napr. po dlhší čas).

Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinená je trestne stíhaná pre prečin ohrozovania mravnej výchovy podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a)Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody na 6 mesiacov až na 5 rokov. Z uvedeného je teda zrejmé, že zákonom stanovená hranica trestu odňatia slobody pri uvedenom trestnom čine neprevyšuje 5 rokov, čím je naplnená prvá podmienka postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinená pri výsluchu tiež vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, pričom svoje konanie veľmi ľutuje a sľubuje, že sa žiadneho trestného činu už nedopustí. Obvinená pri svojej výpovedi súčasne udelila výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jej priznanie, vyhlásenie o spáchaní skutku, ako aj udelenie súhlasu s takýmto postupom bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.   

Okrem vlastného priznania je obvinená zo spáchania daného skutku usvedčovaná výpoveďou súdom ustanovenej opatrovníčky maloletého XXXXX, výpoveďou svedkyne XXXXX, správami zo Základnej školy Bratislava, XXXXX, správou z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a inými listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise.

Zo správ zabezpečených na osobu obvinenú vyplýva, že obvinená vedie riadny život - od roku 1987 (t.j. vyše 29 rokov) nebola súdne trestaná, v súčasnosti nie je trestne stíhaná za iný trestný čin a doposiaľ nebola ani priestupkovo postihnutá. Vzhľadom na značný časový odstup od predchádzajúcich súdnych odsúdení, ktoré sú už zahľadené, možno doterajší život obvinenej považovať za dostačujúci na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinená splnila všetky zákonné podmienky, aby bolo trestné stíhanie voči jej osobe podmienečne zastavené; vyhlásila, že spáchala skutok pre ktorý je trestne stíhaná, dala súhlas na takýto postup a vzhľadom na výšku trestnej sadzby, ktorú je možné uložiť za spáchanie uvedeného trestného činu (prečinu), je tento postup možný. Taktiež vzhľadom na osobu obvinenej, ako i s prihliadnutím na jej doterajší život a na okolnosti prípadu (ide o starú matku maloletého, ktorá namiesto jeho rodičov dobrovoľne prevzala starostlivosť o maloletého, ktorého následne i vychovávala) možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce, nakoľko konanie obvinenej možno považovať iba za ojedinelý exces v jej inak riadnom a bezúhonnom živote (ktorý vedie minimálne 29 rokov). Doterajší život obvinenej dostatočne odôvodňuje prognózu jej ďalšieho pozitívneho vývoja, a to najmä toho, že obvinená sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním uvedeného prečinu.           

Uloženie náhrady škody obvinenej neprichádza do úvahy, nakoľko jeho konaním nebola spôsobená škoda.

 Obvinenej som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určila pri zákonom stanovenom rozpätí skúšobnej doby 1 až 5 rokov, skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, pričom som prihliadla na jej zavinenie (nedbanlivostné), postoj k spáchaniu skutku (priznanie, oľutovanie, snaha po náprave) a na skutočnosť, že obvinená minimálne už 29 rokov vedie riadny život. Skúšobná doba podmienečného zastavenia začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Počas plynutia skúšobnej doby bude povinnosťou obvinenej viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku ani iného protispoločenského konania, čo bude aj podmienkou pre rozhodnutie o jej osvedčení sa po uplynutí skúšobnej doby. V opačnom prípade bude rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvinenej a na obvinenú bude podaná obžaloba.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3  dní odo dňa jeho doručenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka