Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : XXXXX	Bratislava II, 3.7.2013
EEČ : 2-9-157-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
dňa XXXXX v čase okolo XXXXX hodiny v XXXXX na ulici XXXXX číslo XXXXX na parkovisku pred obytným domom  poškodil tam zaparkované vozidlo značky XXXXX s evidenčným číslom vozidla XXXXX tak, že opakovane nohami kopal do ľavého zadného blatníka vozidla, následkom čoho blatník preliačil a poškodil lak, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 456,- eur

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX  pod ČVS: XXXXX  zo  dňa XXXXX bolo  podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci  podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený XXXXX bol pri svojom výsluchu dňa XXXXX okrem iného osobitne poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216  Trestného poriadku.
 
Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX predložil dňa XXXXX postupom  podľa § 209 odsek 1 Trestného poriadku vyšetrovací spis vzťahujúci sa k veci s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného.

	Prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, pričom sa potrestá odňatím slobody až na jeden rok.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 odsek 2 Trestného poriadku ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e/.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že skutok sa stal, je uvedeným prečinom a spáchal ho obvinený XXXXX, pričom za tento prečin zákon ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

Obvinený na základe poučenia o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku pri svojom výsluchu dňa XXXXX  vyslovil súhlas s prípadným postupom podľa uvedeného ustanovenia zákona.

Obvinený zároveň pri uvedenom  výsluchu vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Zároveň uviedol, že škodu spôsobenú predmetným trestným činom vo výške 456,- eur poškodenému XXXXX uhradila jeho exmanželka XXXXX.

Poškodený XXXXX pri svojom výsluchu dňa XXXXX potvrdil, že škodu spôsobenú predmetným trestným činom vo výške 456,- eur mu uhradila jeho priateľka XXXXX, čo vo svojej výpovedi svedkyňa XXXXX taktiež potvrdila.

Obvinený XXXXX nebol doposiaľ  súdom odsúdený,  v súčasnosti nie je trestne stíhaný v inej veci a nebol trestne stíhaný ani v minulosti, od roku 2010 bol postihnutý za spáchanie dvoch priestupkov.
            
S poukazom na uvedené skutočnosti mám za to, že boli v plnom rozsahu splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle § 216 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno c/ Trestného poriadku.

	Zároveň som v zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku obvinenému XXXXX určila skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, ktorá začne plynúť odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miroslava Vanková
prokurátorka