Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 2 Pv 430/13/1103	Bratislava III, 20.8.2013
EEČ : 2-10-135-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Zločin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX, Oddelenie vnútornej správy a priestupkov, pretože výsledky prípravného konania ukazujú, že neide o trestný čin, ale o skutok, ktorý by mohol iný príslušný orgán prejednať ako priestupok.

pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom  podľa § 364 ods. 1 písm. a/, § 20  Tr.zák. vedené na OR PZ XXXXX, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod č. ORP-313/OVK-SC-2012,  ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, že obv.ml.XXXXX, obv.ml.XXXXX, obv.XXXXX a obv.ml.XXXXX dňa 02.08.2012 v čase o 23.00 h v Senci, na Železničnej stanici, v blízkosti brány na Slnečné jazerá „Juh“, po tom čo poškodený XXXXX počas rozhovoru s nimi v úmysle vziať si cigaretu z odstaveného motorového vozidla zn. VW Golf, červenej farby, EČ:XXXXX naklonil sa cez otvorené okno vodiča ho fyzicky napadli a to tak, že ho spoločne bili a kopali po celom tele, následkom čoho spadol na zem, kde v útoku pokračovali so slovami „kde máš peniaze“, mu súčasne z pravého vrecka zobrali mobilný telefón zn. HTC Hero, bielej farby, nezist, IMEI so SIM kartou nezisteného telefónneho čísla, mobilný telefón zn. Samsung spolu so SIM kartou s telefónnym číslom 0940753783, kovový boxer chrómovej farby, po tom ako videli prichádzať motorové vozidlo zn. Škoda Octavia s označením Taxi 3 zo zeme zobrali spadnuté okuliare napodobneniny Armani, nastúpili do vozidla a odišli smerom do centra mesta Senec, čím svojím konaním poškodenému spôsobili škodu vo výške 320,-€, pričom mu spôsobili zranenia a to odreniny na predlaktí a lakti ľavej ruky, odreniny na ľavej časti chrbta a tržnú ranu nad ľavým okom, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

svojím konaním naplnili zákonné znaky priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších noviel a doplnkov.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ Senec, Odbor kriminálnej polície Senec uznesením  č. ORP- 313/OVK-SC-2012 zo dňa 03.08.2012 podľa  206 ods. 1 Tr.por. vzniesol obvinenie ml.XXXXX, ml.XXXXX, XXXXX a XXXXX 
XXXXX pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 188 ods. 1, § 20   Tr.zák.  na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Skutok bol následne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr.zák.
	Obv.ml.XXXXX spáchanie skutku poprel. Uviedol, že dňa 2.8.2012 v čase o 22.00 h spolu so XXXXX, XXXXX, XXXXX a Melónom (XXXXX)  prišli na parkovisko pred železničnou stanicou na Slnečných jazerách Juh. S Melónom sa stretli preto lebo chceli od neho kúpiť trávu. Vystúpili z auta a Melón začal násilne bozkávať Nikolu, ktorá je jeho sesternica a chodí s XXXXX, ktorý je jeho kamarát. Zbadal, že sa XXXXX bráni a nechcela sa bozkávať, Melón v tom čase bol na kolieskových korčuliach, Naklonil sa cez pravé predné okno a spadol z korčulí nakoľko sa šmykol, bol pravdepodobne napitý alebo pod vplyvom niečoho. Potom sa postavil a odišiel preč. Predtým ako spadol mu vypadol z vrecka mobilný telefón zn. HTC, bilej farby, ktorý zo zeme zdvihol XXXXX a podal mu ho s tým aby ho vrátil Melónovi, ale Melóna už nedobehol. XXXXX (Melóna) neudrel ani do neho nekopal, nemal v úmysle ho zbiť resp. mu niečo odcudziť.
Obv.ml.XXXXX spáchanie skutku poprel. Uviedol, že dňa 2.8.2012 v čase o 21.00 h spolu so XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX (XXXXX)  prišli na parkovisko pred železničnou stanicou na Slnečných jazerách Juh. Melón im navrhol, či chcú kúpiť trávu. Povedali mu, že dnes nechcú. Vystúpili z auta a Melón sa naklonil do auta a dal Nikole pusu. Melón bol v tom čase na kolieskových korčuliach, Naklonil sa cez pravé predné okno a spadol z korčulí. Potom sa postavil a odišiel preč. Predtým ako spadol mu vypadol z vrecka mobilný telefón zn. HTC, bielej farby, ktorý zo zeme zdvihol a podal ho XXXXX s tým aby ho vrátil Melónovi, ale Melóna už nedobehol. XXXXX (Melóna) neudrel ani do neho nekopal, nemal v úmysle ho zbiť resp. mu niečo odcudziť.
XXXXX spáchanie skutku poprel. Vypovedal zhodne ako obv.ml.XXXXX a obv.ml.XXXXX.
Obv.ml.XXXXX  spáchanie skutku poprela. Uviedla, že dňa 02.08.2012 v čase o 21.00 h bola vonku v meste Senec spolu so XXXXX, vozili sa v aute, zavolal Melónovi, nakoľko si chcela s ním vyjasniť prečo ju chytá za nohu a dáva jej pusu, nakoľko má frajera XXXXX Potom prišli na železničnou stanicu pred areálom Slnečných jazier Juh, Melón bol vtedy na kolieskových korčuliach, naklonil sa k oknu na mieste spolujazdca aby jej dal pusu, zrazu spadol na zem, zdalo sa jej, že je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky, pretože aj predtým im niekoľkokrát ponúkol trávu. Počas toho ako spadol na zem mu vypadol mobilný telefón na zem, XXXXX ho zdvihol a podal ho XXXXX, aby mu ho vrátil. Melón sa zdvihol zo zeme a korčuľoval preč, Rišo na neho kričal aby sa vrátil pre mobil. Nevidela, že by niekto udrel alebo kopal do XXXXX (Melóna).
Poškodený XXXXX  vo svojej výpovedi po oboznámení sa so skutkovým stavom uviedol, že netrvá na trestnom stíhaní XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX. Uviedol, že dňa 2.8.22012 vo večerných hodinách sa korčuľoval v Senci pri Bille, na kruhovom objazde stretol partiu známych, ktorá bola na aute, starší červený Golf. V azte sedela XXXXX a XXXXX. Saqdol so na zadné sedadlo a išli k Slnenčným jazerám. Pri jazerách zobrali do auto XXXXX a XXXXX, išli k smerom k železničnej stanici, kde vystúpili z auta, iba XXXXX v ňom ostala. Korčuľoval sa okolo auta, mal na ruke strieborný boxer, pretože v okolí sa motali zvláštne indivídua. Naklonil sa do auta pre cigarety, už si nepamätá či sa šmykol alebo do neho niekto strčil, spadol. Niekto kričal, že je drzý a obťažuje Nikolu, ale bola to len kamarátska pusa na líce. Pri tomto konflikte stáli v blízkosti dve neznáme osoby, keď ležal na zemi, jedna z nich prišla k nemu a pravdepodobne mu zobrala mobil z vrecka nohavíc a počul ako neznáma osoba kričí daj mi peniaze. Po tomto incidente bol v šoku. Pri bráne na jazerá Senec - Juh  sedel strážnik v aute, bavili sa čo sa stalo, on zavolal na miesto policajtov, Pri incidente neutrpel žiadne zranenia. Dodal, že pri incidente mu spadli okuliare na zem, nevie kto ich zodvihol, zrejme mu pri tom vypadol aj mobil, nevie kto ho zobral. On bol nahnevaný a z miesta odišiel. Incident s pusou si vyjasnil s Nikolou aj s XXXXX, zostali kamaráti. Bol v rozpakoch čo sa tam vtedy odohralo, ale potom si to vysvetlili. 
	Trestného činu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr.zák. sa dopustí ten, kto sa dopustí slovne lebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného.
	Podľa tohto ustanovenia sa postihuje hrubá neslušnosť alebo výtržnosť páchaná verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom. Hrubá neslušnosť je konanie, ktoré porušuje závažným spôsobom zásady občianskej morálky. Predpokladá sa konanie závažnejšej povahy, nestačí preto neslušnosť menšieho významu. Výtržnosť je konanie, ktoré závažným spôsobom narušuje verejný kľud a poriadok a je preň typicky zjavne neúctivý a nedisciplinovaný  postoj páchateľa k zásadám občianskeho spolužitia. Ide spravidla  o násilný alebo slovný prejav takého charakteru, že hrubo uráža, vzbudzuje obavu o bezpečnosť zdravia, majetku alebo výrazne znižuje vážnosť väčšieho počtu osôb súčasne prítomných.
	Podľa § 10 ods. 2 Tr.zák. nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania a jeho následky, okolnosti , za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná, pričom konanie páchateľa a jeho následky v tomto skutku môžem za takýto považovať.
	Preskúmaním spisového materiálu, výsluchov obvinených, ml.XXXXX, ml.XXXXX, XXXXX a ml.XXXXX, ako aj výsluchu korunného svedka - poškodeného XXXXX a zabezpečených listinných dôkazov, ako aj všetkých okolností prípadu som dospel k záveru, že neboli  naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva  podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr.zák.,  ale svojím konaním naplnili zákonné znaky priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších noviel a doplnkov.
       	Priestupku proti majetku podľa § 49 ods. 1 písm. d/ cit. zákona sa dopustí ten, kto úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním, ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvineným z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním.
	Vzhľadom k tomu, že uvedený priestupok nie je premlčaný, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Tuhý
prokurátor