Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 352/13/1104	Bratislava IV, 23.7.2013
EEČ : 2-11-78-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou XXXXX mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, si túto svoju povinnosť neplnil od XXXXX v dôsledku čoho mu vznikol na výživnom dlh vo výške XXXXX, pričom v tomto období nepoberal žiadne štátne dávky, nemal evidovaného žiadneho zamestnávateľa, bol držiteľom živnostenského oprávnenia, avšak daňové priznanie k dani z príjmu nepodal, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia XXXXX  viedol trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Dňa 18.07.2013 policajt predložil na prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku. 
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že uznesenie o vznesení obvinenia bolo XXXXX doručené poštou dňa 07.06.2013 a ku skutku bol vypočutý dňa 17.06.2013. Vo svojej výpovedi uviedol, že do XXXXX si plnil vyživovaciu povinnosť voči dcére XXXXX riadne, avšak následne sa dostal do finančných ťažkostí a výživné od XXXXX prestal platiť. Ďalej uviedol, že pracuje ako živnostník a jeho príjem je od 200,-- € do 400,-- € mesačne. Dlh na výživnom chce splatiť čo najskôr a bude sa snažiť naďalej výživné platiť v pravidelných mesačných splátkach. Svoje konanie oľutoval. 
	Dňa 10.07.2013 bola v veci vypočutá dcéra obvineného poškodená XXXXX, ktorá po zákonnom poučení vypovedala, že otec je povinný na jej osobu platiť výživné vo výške XXXXX mesačne, pretože naďalej študuje v dennom štúdiu na vysokej škole pedagogickej. Od XXXXX otec nezaslal žiadne výživné, pričom jej výživu zabezpečuje výlučne matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. S otcom sa nekontaktuje. 
	Policajt zadovážil do vyšetrovacieho spisu rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX v zmysle ktorého je obv. XXXXX povinný prispievať na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX sumou XXXXX mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky dieťaťa. Ďalej sa v spise nachádza rodný list XXXXX a potvrdenie o štúdiu na vysokej škole dennou formou. 
	Zo správ zabezpečených na obvineného vyplýva, že je držiteľom živnostenského oprávnenia, avšak daňové priznanie k dani z príjmu nepodal. V rozhodnom období nepoberal žiadne štátne dávky ani nemocenské dávky. 
	Dňa XXXXX obvinený založil do spisu kópiu poštovej doručenky z toho istého dňa, ktorá preukazuje úhradu sumy XXXXX na adresu XXXXX, XXXXX, XXXXX, pričom podľa jeho vyjadrenia ide o splatenie dlžného výživného za obdobie XXXXX a úhradu bežného výživného za XXXXX. 
	Prevzatie tejto sumy potvrdila aj poškodená XXXXX, ktorá naviac uviedla, že neplatenie výživného na jej osobe nezanechalo žiadne trvalo nepriaznivé následky. 
	Vyhodnotením všetkých dôkazov možno konštatovať, že skutok sa stal, je trestným činom a jeho páchateľom je obvinený XXXXX, ktorý nevyvinúc dostatočné úsilie v pracovnom zaradení sa tým dostal do finančnej tiesne, v dôsledku ktorej si prestal plniť svoju vyživovaciu povinnosť voči dcére. Keďže však využil ustanovenie o účinnej ľútosti a dlh na výživnom uhradil počas prípravného konania, pričom skutok nezanechal na poškodenej žiadne nepriaznivé následky, sú splnené podmienky na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ trestného poriadku. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla o zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Monika Zámečníková
prokurátorka