Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 635/09/1105	Bratislava V, 25.7.2013
EEČ : 2-12-214-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
spolu s obv. XXXXX, nar. XXXXX, ako rodičia vydali v období od novembra 2008 do mája 2010 maloletú dcéru XXXXX, nar. XXXXX, nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili maloletej dcére XXXXX viesť záhaľčivý život, ktorá ako žiačka Základnej školy na XXXXX ulici č. XXXXX v Bratislave nechodila riadne do školy, pričom v  prvom polroku školského roka 2008/2009 vymeškala 207 neospravedlnených hodín, v druhom polroku 301 neospravedlnených hodín, v školskom roku 2009/2010 v prvom polroku vymeškala 513 neospravedlnených hodín a v druhom polroku nebola na vyučovaní vôbec, pričom rodičia nespolupracovali so školou a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, neprejavili záujem o nápravu záškoláctva ich dcéry, nezúčastňovali sa rodičovských združení, 

lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, Obvodného oddelenia PZ Petržalka- sever, uznesením pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k  § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

	Dňa 28.06.2013 predložil poverený príslušník PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona (Nepríčetnosť) kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
 
	Podľa § 211 ods. 1písm. b) Trestného zákona  trestného činu ohrozovania mravnej výchovy mládeže sa dopustí ten, kto to vydá, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožní jej viesť záhaľčivý alebo nemravný život.
 
 Zo spisového materiálu, najmä z výpovedí svedka XXXXX, svedka XXXXX, správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, odboru sociálnych vecí a rodiny,  záznamov zo ZŠ XXXXX, znaleckého posudku  znalcov  z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria, a ostatných listinných dôkazov bolo dostatočne preukázané, že vyššie popísaného skutku sa dopustila okrem iného, aj obvinená XXXXX.
 
Taktiež je nepochybné, že toto konanie napĺňa všetky obligatórne znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k  § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona. 

	Nakoľko v priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinená XXXXX má  v súčasnosti a aj v minulosti mala vážne psychické problémy, bol sudcom Okresného súdu XXXXX V pod č. konania XXXXX podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku vydaný príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvinenej. Na základe citovaného príkazu boli do konania pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a to za účelom vypracovania znaleckého posudku na duševný stav obvinenej.

	Zo znaleckého posudku znalcov psychiatrov - XXXXX a XXXXX na duševný stav obvinenej XXXXX vyplýva, že obvinená trpela a trpí duševnou chorobou a to paranoidnou schizofréniou, ktorá mala v inkriminovanej dobe vplyv na jej ovládacie a rozpoznávacie schopnosti. Obvinená v čase spáchania skutku nemohla rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania.   Ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvinenej boli vymiznuté. Obvinená chápe zmysel trestného konania. Pobyt obvinenej na slobode je relatívne pre spoločnosť nebezpečný pre jej duševné ochorenie, ktorým trpí (paranoidná schizofrénia) a preto z toho dôvodu znalci navrhujú aby bolo u obvinenej nariadené ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku je prokurátor povinný zastaviť trestné stíhanie, ak sa preukáže, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu. Nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní. 

V konkrétnom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.
 
Pojem nepríčetnosti je vyjadrený legálnou definíciou uvedenou v § 23 Trestného zákona účinného nasledovne: „Kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak“.

	Z podaného znaleckého posudku na duševný stav obvinenej XXXXX vyplýva, že obvinená v čase spáchania činu, ktorý sa jej v tomto konaní kladie za vinu, bola nepríčetná, nakoľko v čase spáchania činu nemohla rozpoznať jeho protiprávnosť  a taktiež nevedela ovládať svoje konanie.

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, a preto som rozhodla tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka