Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 9/12/6601	Banská Bystrica, 9.7.2013
EEČ : 2-45-148-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 31.08.2010 v Notárskom úrade XXXXX, notára so sídlom v Banskej Bystrici ulica XXXXX 3  s podvodným úmyslom formou notárskej zápisnice číslo N291/2010, NZ30788/2010 uzavrela s XXXXX zmluvu o pôžičke vo výške 500,-Eur, poskytnuté finančné prostriedky sa zaviazala oprávnenej osobe vrátiť do 30.09.2010, čo neučinila a zamlčala tiež skutočnosť, že sa voči jej osobe vedie exekučné konanie a je dlžná aj ďalším osobám, čím pre poškodenú XXXXX spôsobila škodu 500,- Eur

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX - západ, sp. zn. ORP-2335/OZ-BB-2011 zo 03.01.2012  bolo začaté trestné stíhanie a ďalším uznesením z 18.03.2013 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 08.07.2013 predložil poverený príslušník PZ tunajšej Okresnej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na postup podľa § 220 ods. 1 Tr. por.

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, obvinená s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasila a sú splnené aj ďalšie podmienky predpokladané ustanovením §216 ods. 1 Tr. por., lebo obvinená sa k trestnému činu priznala a nahradila spôsobenú škodu, o čom je v spise doklad. Poškodená XXXXX z toho dôvodu neuplatnila nárok na náhradu škody.
Obvinená je v mieste bydliska všeobecne hodnotená. Doposiaľ nebola súdne trestaná a nemá záznam ani v evidencii priestupkov.

Vzhľadom na osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu som dospel k záveru, že takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce.

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak sa rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. por.).

Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Radoslav Mandalík
prokurátor