Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 537/10/8802	Košice I, 28.2.2013
EEČ : 2-63-179-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX I zo dňa 21.2.2013, spisová značka 4 Pv 537/10/8802, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX I zo dňa 21.2.2013, spisová značka 4 Pv 537/10/8802, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Odôvodnenie:

	Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ v XXXXX - Ťahanovce sp. zn. ČVS-ORP-335/TH-KE-2010 zo dňa 07.09.2010 bolo začaté trestné stíhanie  a  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania  podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/  Trestného zákona na tom skutkovom základe dňa 03.09.2010 vo večerných hodinách si počkal na svoju manželku XXXXX z Košíc pred prácou v Košiciach na ul. Dopravnej, kde na ňu začal vykrikovať, že z tej roboty musí odísť, lebo sa tam len kurví a že keď tú robotu nenechá, tak ju zabije. Následne dňa 04.09.2010 v čase o 16.00 hod. prišiel pred byt v Košiciach, na ul. Viedenskej č. 15 pod zámienkou, že sa chce ostrihať, kde ho jeho manželka vpustila do bytu, ostrihala ho a následne odišla do izby ku počítaču, skontrolovať si svoje emaily, kde za ňou prišiel manžel a otvorenou rukou ju udrel do oblasti tváre so slovami, že „kým budeš mojou ženou, nebudeš si s nikým dopisovať“. Poškodená chcela cez svoj telefón zavolať políciu, v čom jej obvinený zabránil tým spôsobom, že jej z ruky vytrhol telefón a následne ju hodil na zem v chodbe, kde ju začal biť päsťami a kopať do oblasti chrbta, hrudníka, hlavy a nôh, pričom vykrikoval, že „kým si moja žena, tak si budem s Tebou robiť, čo chcem a z tej roboty odídeš, lebo zabijem Teba a aj SBS-károv z roboty“. Uvedeným konaním jej spôsobil zranenia hmatné zdurenie - krvné výrony v oblasti hlavy v počte 3 cca 2x2 cm, modrinu na prednej strane hrudníka vľavo, v oblasti pravého ramena a v oblasti driekovo-krížnej cca 1x1 cm s dobou liečenia 7dní, čím sa menovanej vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to u nej vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe. 
          XXXXX prokuratúry XXXXX I uznesením sp. zn. 4 Pv 537/10 zo dňa 20.12.2010 podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie proti obv. XXXXX s určením skúšobnej doby v trvaní 24 mesiacov.
      Zároveň bola obvinenému uložená povinnosť, aby v skúšobnej dobe uhradil XXXXX škodu vo výške 744,50,-€.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 28.01.2011.
Dňa 05.04.2011 bola vec odstúpená probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX I za účelom vykonania probácie.
Zo správy probačného úradníka zo dňa 19.02.2013 vyplýva, že obvinený v skúšobnej dobe škodu vo výške 744,50,-€ poškodenej uhradil.
Vo veci bol obstaraný aj odpis z registra trestov obvineného z ktorého vyplýva, že obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX I sp. zn. 3 T 26/12 zo dňa 28.03.2012 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka.
Na predmetné odsúdenie sa vzťahuje rozhodnutie prezidenta republiky z 2. januára 2013 o amnestii (článok I).  
Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený	v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším určeným obmedzeniam, rozhodne prokurátor, že obvinený sa osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Z odpisu registra trestov, ako aj ďalších podkladov vyplýva, že obvinený viedol v skúšobnej dobe riadny život, škodu uhradil, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Stanko
prokurátor