Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 89/13/8802	Košice I, 7.5.2013
EEČ : 2-63-93-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach a inde ako povinný od januára 2009 doposiaľ, po dlhší čas, neplní pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX aj napriek tomu, že mu to vyplýva zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov a taktiež z rozsudku Okresného súdu v Košiciach I sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX, prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 16,60,-€ mesačne, vždy do 15-tého dňa vopred k rukám matky od 01.09.2003 do budúcna, čím takto svojím konaním dlhuje matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX za uvedené obdobie aj napriek tomu, že jej uhradil sumu vo výške 845,-€, na výživnom sumu vo výške najmenej 462,73,-€

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX  z 08.02.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 12.03.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/  Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že  ako povinný od januára 2009 doposiaľ, po dlhší čas, neplní pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX aj napriek tomu, že mu to vyplýva zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov a taktiež z rozsudku Okresného súdu v Košiciach I sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 16,60,-€ mesačne, vždy do 15-tého dňa vopred k rukám matky od 01.09.2003 do budúcna, čím takto svojím konaním dlhuje matke dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX za uvedené obdobie aj napriek tomu, že jej uhradil sumu vo výške 799,-€, na výživnom sumu vo výške najmenej 482,08,-€
	Po ukončení vyšetrovania bol spis s návrhom na podanie obžaloby predložený na tunajšiu okresnú prokuratúru.
Preskúmaním spisu som zistil, že návrh nie je dôvodný.
Obvinený uviedol, že svojej povinnosti si je vedomý, v zmysle rozsudku platil po 17,-€ mesačne, neuhradil mesiace 09-11/2012 a január 2013. Dňa 08.02.2013 zaslal 34,-€, vo februári 2013 20,-€ a 19.03.2013 26,-€. On je nezamestnaný, poberá len dávky vo výške 
cca 100,-€ mesačne, ale dlh chce splatiť.
Poškodená XXXXX a dcéra XXXXX uviedli, že obvinený od januára 2009 platí iba 17,-€ mesačne, niektoré mesiace nemá uhradené vôbec. Dlhuje tak (doposiaľ) 462,73,-€.
Zabezpečené boli listinné dôkazy: z ktorých je zrejmé, že:
Obv. XXXXX bol od 01.11.2008 do 20.10.2009 evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR XXXXX, následne vyradený, ale z dôvodu starostlivosti o blízku osobu a opätovne bol zaevidovaný od 05.09.2011, evidencia trvá doposiaľ. V rokoch 2009 až 2011  poberal príspevok na opatrovanie vo výške 180,-€ mesačne, inak poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške v rokoch 2012-2013 118,30,-€. 
Nevlastní nehnuteľnosť, je majiteľom starého motorového vozidla zn. VAZ, evidovaného v roku 1998. Iný majetok nebol zistený. 
Z uvedeného je teda zrejmé, že príjem obvineného v jednotlivých mesiacoch rozhodného obdobia neplnenia vyživovacej povinnosti nedosahoval sumy životného minima fyzických osôb, ktoré do 30.06.2012 činilo sumu 189,83,-€ a od 01.07.2012 činí 194,58,-€ mesačne.
Sumy životného minima od 01.07.2012 upravuje Opatrenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 181/2012 Z.z.
Základná suma životného minima je 194,58,-€.
Za životné minimum fyzickej osoby, alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa zákona 601/2003 Z.z. v znení neskorších zákonov spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm:
a) 194,58,-€ mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu
b) 135,74,-€ mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu
c) 88,82,-€ mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o nezaopatrené dieťa 
Obvinený si vzhľadom na svoje osobné a majetkové pomery, najmä s poukazom na vek, zdravotný stav, dosiahnutý stupeň vzdelania, pomery bývania a dlhodobé nevykonávanie akéhokoľvek zamestnania, nebol spôsobilý zlepšiť svoje sociálne a majetkové pomery tak, aby mal objektívnu možnosť pravidelne a v plnej výške platiť súdom stanovené výživné bez toho, aby neboli ohrozené jeho vlastné základné životné potreby.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinený nebol objektívne spôsobilý plniť svoju vyživovaciu povinnosť v plnej výške, pretože jeho jediným príjmom bola dávka v hmotnej núdzi, ktorá má slúžiť na zabezpečenie jeho základných životných potrieb. Sumy, ktoré uhradil, zodpovedajú jeho možnostiam a schopnostiam v zmysle Zákona o rodine.
V konaní obvineného preto absentuje subjektívna stránka dopustiť sa prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona. Obvinený pri neplnení vyživovacej povinnosti nekonal úmyselne alebo z nedbanlivosti, ale v dôsledku objektívnej situácie, v ktorej sa nachádzal. Preto jeho konanie nie je ani priestupkom, ktorý by bolo možné postúpiť príslušnému orgánu na prejednanie.
Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci“.
Keďže skutok, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie po subjektívnej stránke nenapĺňa znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor