Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 14/13/8807	Michalovce, 23.7.2013
EEČ : 2-66-201-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	pre pokračovací prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a pokračovací prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.)	dňa 11. 01. 2013 vo večerných hodinách v obci Trhovište, okres XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným ml. XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX a XXXXX neoprávnene vnikli na riadne oplotený pozemok rodinného domu č. 237, a to tým spôsobom, že ml. XXXXX a ml. XXXXX kliešťami prestrihli drôtené pletivo oplotenia rodinného domu a cez takto vzniknutý otvor následne obvinení spoločne vnikli do záhrady, prešli k drevenej šope, kde XXXXX sekerou vypáčil dvere šopy, do ktorej vnikli a z nej odcudzili dvojkolesový vozík a 8 ks ručného náradia ako čakan, vidly, hrable, motyka, čím tak pre XXXXX spôsobili škodu na odcudzených veciach vo výške 25,50 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 31 € a 
2.)	začiatkom mesiaca január 2013 v čase okolo 18.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným ml. XXXXX prišli k obývanému rodinnému domu č. 213 v obci Trhovište, okres XXXXX, kde následne cez miesto v jeho zadnej časti, kde chýba oplotenie vošli na dvor uvedeného domu, prišli k samotnému domu, na ktorom obvinený ml. XXXXX sekerou prinesenou z domu, vylomil vchodové dvere do domu v oblasti zámku, ktoré tak otvorili a vnikli do domu, z ktorého odcudzili piecku na tuhé palivo - „Petrík“, ktorú vyniesli z domu a naložili na dvojkolesovú káru ml. XXXXX a odišli domov, kde piecku následne ukryli v šope ml. XXXXX a nasledujúceho dňa ju odpredali neznámej osobe, čím pre XXXXX odcudzením piecky spôsobili škodu vo výške 13,90 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 15,50 €,

lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, OR PZ v Michalovciach, Odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením sp. zn. ORP-61/OVK-MI-2013 z 19. 02. 2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX a spol., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b, c) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku citovaného uznesenia. 

Poverený príslušník PZ, OR PZ v Michalovciach, OO PZ Trhovište uznesením sp. zn. ORP-157/TR-MI-2013 z 22. 02. 2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX, pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, a to na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení.    

Vyšetrovateľ PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku.  

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som sa s návrhom vyšetrovateľa PZ stotožnil.  

Vykonaným dokazovaním, najmä doznaním sa samotného obvineného mladistvého, výsluchmi spoluobvinených, svedkov ako aj listinnými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa dopustil prečinov pre ktoré je trestne stíhaný. 

V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalkyňa z odboru psychológia, XXXXX za účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti obvineného mladistvého. 

Znalkyňa v záveroch posudku uvádza, že u obvineného mladistvého sa jedná o osobnosť stále sa formujúcu so znakmi asociálneho vývinu v štádiu puberty, aktuálne bez známok duševného ochorenia v zmysle psychózy. Aktuálny duševný vývoj obv. ml. XXXXX zaostáva za chronologickým vekom zhruba o 1,5 roka a mentálny vek čiže úroveň jeho rozumovej vyspelosti zodpovedá asi 13,6 ročnému dieťaťu. Jeho intelektové schopnosti dosahujú pásmo ľahkej duševnej zaostalosti - ľahkej debility. Mravná vyspelosť zaostáva, jeho morálka sa riadi skôr svojimi a aktuálnymi normami skupiny, v ktorej sa chce presadiť a nereflektuje pozitívne spoločenské normy. Obvinený mladistvý len čiastočne chápe zmysel a význam prejednania svojho konania pred súdom. Závažnosť dôsledkov pre svoj život a následné sankcie nedokáže adekvátne chápať. Obvinený mladistvý len čiastočne chápe protiprávnosť svojho konania. Len čiastočne je tiež spôsobilý ovládať svoje konanie.   

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie.  

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občiaskom súdnom konaní. 

Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor