Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 3 Pv 501/12/8810	Spišská Nová Ves, 23.7.2013
EEČ : 2-68-245-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
  Obvodnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Spišskej Novej Vsi

dňa 1. septembra 2012, v čase okolo 03.52 h, v Smižanoch, na Tatranskej ulici, pred hlavným vchodom do kultúrneho domu, počas konania Semtex party fyzicky napadol XXXXX takým spôsobom, že ho najprv oboma rukami sotil do oblasti hrudníka, následne ho oboma rukami chytil za tričko a začali sa spolu pretláčať, následkom čoho obaja spadli na zem, pričom XXXXX si udrel hlavu o betónový kôš, čím utrpel otras mozgu I. stupňa, tržno-zmliaždenú ranu hlavy v spánkovo-temenej oblasti, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života po dobu 6 dní,

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Policajt Obvodného oddelenia PZ v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. ORP-1316/SN-SN-2012 zo dňa 30.10.2012  vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin ublíženia na zdraví podľa §  156 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva  podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa dňa 1. septembra 2012, v čase okolo 03.52 h, v Smižanoch, na Tatranskej ulici, pred hlavným vchodom do kultúrneho domu, počas konania Semtex party fyzicky napadol XXXXX takým spôsobom, že ho najprv oboma rukami sotil do oblasti hrudníka, následne ho oboma rukami chytil za tričko a začali sa spolu pretláčať, následkom čoho obaja spadli na zem, pričom XXXXX si udrel hlavu o betónový kôš, čím utrpel otras mozgu I. stupňa, tržno-zmliaždenú ranu hlavy v spánkovo-temenej oblasti s dobou liečenia a práceneschopnosti podľa odborného vyjadrenia v trvaní 17 dní. Uznesením policajta OO PZ v Spišskej Novej Vsi sp. zn. ORP - 1316/SN-SN-2012 zo dňa 30.10.2012, právoplatného dňa 10.11.2012 bol XXXXX podľa § 214 ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku postúpený na prejednanie priestupku Obvodnému úradu v Spišskej Novej Vsi zato, že mal XXXXX spôsobiť zranenia a to tržno-zmliaždenú ranu ľavého obočia a pohmoždenie nosa, ktoré si nevyžiadali práceneschopnosť poškodeného a ani ho neobmedzovali v obvyklom spôsobe života po dobu dlhšiu ako 7 dní, a to tým, že ho presne nezisteným spôsobom raz udrel do oblasti tváre. Uznesením policajta OO PZ v Spišskej Novej Vsi sp. zn. ORP - 1316/SN-SN-2012 zo dňa 13.3.2013 bolo trestné stíhanie prerušené podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku, nakoľko pre neprítomnosť poškodeného nebolo možné vec náležite objasniť. Po návrate poškodeného z Holandska policajt dňa 11.6.2013 pokračoval v trestnom stíhaní. 

Poškodený XXXXX vo svojej výpovedí zo dňa 9.10.2012 uviedol, že dňa 1.9.2012 v čase okolo 04.00 h bol v Smižanoch, pred kultúrnym domom, kde sa konala Semtex party. Všimol si, že usporiadateľ mal slovný konflikt so zákazníkom. On ho upozornil, aby robil poriadky. Následne si už nepamätá čo sa stalo. Až keď sa prebral na zemi, pričom po celej hlave a tvári mu tiekla krv. Keď potom vstával zo zeme jeden z usporiadateľov ho udrel päsťou do oblasti tváre. Utrpel poranenia a to otras mozgu I. stupňa a tržno-zmliaždenú ranu hlavy v ľavej spánkovo-temennej oblasti, tržno-zmliaždenú ranu ľavého obočia a  pomliaždenie nosa s práceneschopnosťou v trvaní 17 dní.  V nemocnici bol hospitalizovaný 3 dní. Mal bolesti hlavy a nosa, zle sa mu dýchalo, nemohol ani vykonávať fyzickú práce, nakoľko sa mu krútila hlava.  Následne dňa 27.6.2013 poškodený vo svojej výpovedí uviedol, že trvá na svojej predchádzajúcej výpovedí. Ďalej uviedol, že v nemocnici bol hospitalizovaný 3 dni. Potom čo ho prepustili z nemocnice bol v obvyklom spôsobe života obmedzený tak, že ešte tri dni mal zriedkavé bolesti hlavy a nosa a zle sa mu dýchalo. To, že mal zošitú hlavu ho žiadnym spôsobom neobmedzovalo v obvyklom spôsobe života, mohol vykonávať samoobslužné činnosti a chodiť aj vonku. Bolesti hlavy po 6 dňoch úplne ustúpili a taktiež aj malátnosť. Vykonával bežné veci, chodil aj vonku, zranenia ho viac ako 6 dní neobmedzovali v obvyklom spôsobe života. Počas práceneschopnosti vykonával aj absolventskú prax ako skladník a následne odišiel do Holandska pracovať. Po návrate bol kamarátmi oboznámený s tým, čo sa presne stalo, nakoľko on si presne nepamätal. Úraz hlavy berie ako nešťastný pád a nehodu, pričom pri tomto páde obvinený spadol spolu s ním. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedí uviedol, že dňa 1.9.2012 bol na Semtex party v Smižanoch v kultúrnom dome. Ku koncu diskotéky išiel ku skupine ľudí, ktorých stál aj XXXXX povedať mu, že za chvíľu príde taxík a odchádzajú. V tom k nemu pristúpil jeden chlapec, ktorého nepoznal a sotil do neho oboma rukami, chytil ho za bundu a aj obvinený ho chytil za bundu, poškodený začal tlačiť ako prvý a preto začal tlačiť aj obvinený, aby ho nepretlačil. Počas pretláčania poškodený pretlačil obvineného  a on spadol na zem na chrbát na schody a poškodený spadol naňho na brucho, tvárou k nemu. Následne k nim pribehlo pár ľudí a zobrali poškodeného z neho. Obvinený bol otrasený a preto to už nesledoval. On incident určite nevyvolal. Vyvolal ho poškodený. 

Z výpovedí svedkov XXXXX vyplýva, že dňa 1.9.2012 v čase okolo 04.00 h. stál v Smižanoch pred kultúrnym domom, v ktorom sa konala Semtex party spolu s poškodeným. Za nimi stál neznámy chlapec, ktorý mal slovný konflikt s usporiadateľom. Nevie z akého dôvodu ho usporiadateľ rozbehol ku poškodenému, chytil ho rukami za jeho ruky v oblasti ramien a začal ho tlačiť, spolu spadli na zem na betónový odpadkový kôš. Keď poškodený vstával zo zeme tak ho SBS- kár rukou udrel do oblasti obočia.

Z výpovede svedka XXXXX vyplýva, že dňa 1.9.2012 počas Semtex party v Smižanoch bol pred kultúrnym domom, kde v čase okolo 04.00 h stál spolu s XXXXX pri príjazdovej ceste, pričom videl, ako XXXXX mal slovný konflikt  s SBS-károm. Stáli tam aj XXXXX, XXXXX a XXXXX. XXXXX sa zapojil do rozhovoru medzi SBS-károm a XXXXX. SBS-kár ho rukami štuchol do oblasti hrudníka, potom sa navzájom chytili rukami za ramená a pretláčali sa. SBS-kár poškodeného tlačil ku schodom, kde ho hodil na zem, pričom spadli obaja. Počas toho ako poškodený vstával zo zeme druhý SBS-kár ho udrel do oblasti tváre,. Nevie či to bolo päsťou alebo dlaňou. 

Z výpovede svedka XXXXX vyplýva, že on mal dňa 1.9.2012 v Smižanoch, pred kultúrnym domom, v ktorom sa konala Semtex party slovný konflikt so XXXXX, pričom pri ňom stáli aj XXXXX, XXXXX a XXXXX a ďalší SBS-kár, ktorého meno nevie uviesť. XXXXX chytil poškodeného okolo ramien a začali sa spolu naťahovať a spoločne i spadli na zem na kôš. 

Z výpovede svedkyne XXXXX vyplýva, že ona predmetný incident nevidela od začiatku, videla až keď sa dvaja muži držali navzájom za oblečenie rukami, kde sa navzájom pretláčali, nevie kto bol iniciátorom tohto konfliktu. Následne obaja spadli na zem. Nevie či aj iní SBS- kári sa zapojili do tejto bitky. 

Z výpovede svedka XXXXX vyplýva, že dňa 1.9.2012 stál v Smižanoch pred vchodom do kultúrneho domu, kde sa konala Semtex party a dozeral na dodržiavanie poriadku na diskotéke. Obvinený sa rozprával s nejakou osobou a táto osoba ho chytila okolo pása a začali sa naťahovať, pričom obaja spadli na zem, pričom jeden z nich si udrel hlavu o betónový kôš. 

Z výpovede svedka XXXXX vyplýva, že tiež v deň skutku stál vonku pred kultúrnym domom, v ktorom sa konala Semtex party spolu s XXXXX a videl, že XXXXX mal slovný konflikt s SBS- károm. Videl, že SBS-kár držal XXXXX za tričko v oblasti hrudníka a triasol s ním. Nato ho i poškodený chytil rukami a začali sa pretláčať. SBS-kár strhol poškodeného na zem, pričom spadli obaja, pričom poškodený si pri páde udrel hlavu. Druhý SBS-kár, ktorý vyberal vstupné pribehol k nim a udrel rukou poškodeného do tváre.    

Z výpovede svedka XXXXX vyplýva, že bol jedným z usporiadateľov Semtex party, ktorá sa konala v Smižanoch v kultúrnom dome dňa 1.9.2012, pričom stál spolu s XXXXX a XXXXX pri vchode. Všimol si konflikt medzi obvineným a chlapcom, ktorý neskôr utrpel zranenia. Videl, že prvý mal rukami strkať poškodený do obvineného. Obvinený mu to vrátil a strkanie prerástlo do vzájomného pretláčania sa. Poškodený energicky strkal do obvineného, ktorý spadol na cestu a poškodený spadol na neho a hlavu si udrel o smetný kôš.  On hneď spolu s XXXXX vybehli k nim. Avšak nie je pravdou, žeby on mal poškodeného udrieť do oblasti tváre. 

Svedok XXXXX uviedol, že bol usporiadateľom na Semtex party v Smižanoch dňa 1.9.2012, avšak on predmetnú bitku nevidel. Taktiež aj svedok XXXXX uviedol, že vypil značné množstvo alkoholu a incident si  nepamätá.   

Z výpovedí svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX vyplýva, že iniciátorom konfliktu medzi obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX, mal byť práve obvinený. Výpovede svedkov XXXXX a XXXXX, ktorí vypovedali, že iniciátorom konfliktu mal byť poškodený považujem za účelové, v snahe pomôcť obvinenému. Obaja títo svedkovia mali byť usporiadateľmi akcie konanej v Smižanoch v kultúrnom dome, pričom aj z výpovedí svedkov vyplýva, že aj obvinený mal byť „SBS- kár“ na tejto akcii a navyše  i konanie samotného XXXXX, po konflikte poškodeného s obvineným, keď mal dať poškodenému úder do oblasti tváre a spôsobiť mu  tržno-zmliaždenú ranu ľavého obočia a  pomliaždenie nosa, bolo postúpené policajtom na prejednanie priestupku

Z odborného vyjadrenia XXXXX  vyplýva, že poškodený utrpel otras mozgu I. stupňa a tržno-zmliaždenú ranu hlavy v ľavej spánkovo-temennej oblasti, tržno-zmliaždenú ranu ľavého obočia a  pomliaždenie nosa s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 17 dní. Pokiaľ ide o mechanizmus vzniku poranení tak tržno-zmliaždená rana v oblasti ľavého obočia a pomliaždenie nosa vznikli jedným úderom päsťou do tejto oblasti. Poranenia otras mozgu I. stupňa a tržno-zmliaždenú ranu hlavy v ľavej spánkovo-temennej oblasti mohli vzniknúť úderom hlavy do kamenného koša pri páde poškodeného na zem. Poškodený od počiatku mal zachované všetky samoobslužné činnosti, v nemocnici bol hospitalizovaný 3 dni. Mal bolesti hlavy, závraty a cítil malátnosť.

Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví.
	V zmysle § 123 ods. 2 Trestného zákona sa ublížením na zdraví rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného.
	Za ublíženie na zdraví sa považuje porucha zdravia poškodeného, ktorá mu sťažuje obvyklý spôsob života alebo výkon obvyklej činnosti po dobu okolo 7 dní. 
Vzhľadom na skutočnosť, že poškodený nebol obmedzovaný v obvyklom spôsobe života po dobu presahujúcu 7 dní, nakoľko sám uviedol, že mohol vykonávať samoobslužné činnosti a chodiť aj vonku, bolesti hlavy a malátnosť po 6 dňoch úplne ustúpili,  zranenia ho viac ako 6 dní neobmedzovali v obvyklom spôsobe života, navyše vykonával aj absolventskú prax ako skladník, nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona. 
	V zmysle § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa prečinu výtržníctva dopustí ten, kto sa slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom dopustí hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného.
	Výtržnosťou sa rozumie konanie, ktoré závažným spôsobom narušuje verejný kľud a poriadok a je preň typický zjavne neúctivý a nedisciplinovaný postoj páchateľa k zásadám občianskeho spolužitia. Ide spravidla o násilný alebo slovný prejav takého charakteru, že hrubo uráža, vzbudzuje obavy o bezpečnosť zdravia, majetku alebo výrazne znižuje vážnosť väčšieho  počtu osôb súčasne prítomných. Nie každé fyzické napadnutie občana, keď sa ho páchateľ dopustil verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom, musí vždy napĺňať skutkovú podstatu prečinu výtržníctva podľa § 364 Tr. zákona. 
	Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná. Teda vzhľadom nato, že poškodený nebol obmedzovaný v obvyklom spôsobe života po dobu presahujúcu 7 dní, pričom išlo o vzájomné pretláčanie sa poškodeného s obvineným, aj keď jeho iniciátorom mal byť obvinený, pri ktorom obaja spadli na zem,  možno konštatovať, že závažnosť tohto prečinu je pre spoločnosť nepatrná, a teda v tomto prípade nedošlo k naplneniu tzv. „materiálneho korektívu“ prečinu, ktorého naplnenie sa  taktiež vyžaduje pre naplnenie  niektorej zo skutkových podstát prečinov.
Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
	Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Gardošíková
prokurátorka