Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 298/13/8811	Trebišov, 8.8.2013
EEČ : 2-69-411-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Ako zákonný rodič v období od 02.09.2012 do 31.05.2013 umožnila v meste Sečovce viesť záhaľčivý život svojmu maloletému synovi XXXXX, nar. XXXXX žiakovi XXXXX Špeciálnej základnej školy XXXXX v Sečovciach tým, že zanedbala starostlivosť o jeho povinnú školskú dochádzku aj napriek tomu, že bola viackrát upozornená zo strany vedenia školy na zanedbávanie povinnej školskej dochádzky, pričom v školskom roku 2012/2013 v období od 02.09.2012 do 31.05.2013 vymeškal maloletý XXXXX spolu 475 neospravedlnených vyučovacích hodín.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP, OEK v Trebišove pod sp. zn. ČVS:ORP-154/OEK-TV-2013 z 03.06.2013 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené  obvinenie  XXXXX  prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm. a Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

V priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá XXXXX, ktorá poučeniu neporozumela a k veci nechcela vypovedať. 

Z ďalších listinných materiálov, ako aj výpovedí svedkov a to XXXXX je zrejmé, že maloletý XXXXX vymeškával povinnú školskú dochádzku aj napriek upozorneniam matky sa však situácia nezlepšila a maloletý aj naďalej školu nenavštevoval.

Z rodného listu mal. XXXXX je zrejmé, že matkou maloletého je obv. XXXXX a otcom je XXXXX, ktorý sa XXXXX nachádza vo výkone trestu odňatia slobody XXXXX 
 
Zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie vypracovaného na obv. XXXXX je zrejmé, že obv. znalci zistili rozumovú zaostalosť na rozhraní ťažkej debility až imbecility, komplikovanú hluchonemotou. Ide o trvalú poruchu intelektu. Obvinená vzhľadom na tieto skutočnosti nie je schopná v plnom význame pochopiť zmysel trestného konania a nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť. Ovládacia a rozpoznávacia zložka je podstatne znížená, pričom skutok, ktorý sa jej kladie za vinu, chápe iba vo veľmi hrubých, okrajových rysoch, Znalci u obvinenej nezistili závislosť na alkohole, či psychotropných látkach. Taktiež u nej nezistili ani úchylku, resp. inú poruchu, ktorou by bolo jej konanie motivované. Obvinená nevedela v čase spáchania skutku svoje konanie ovládať svojimi rozumovými schopnosťami v plnom rozsahu nechápala že koná trestný čin. Z hľadiska psychiatrického nie je nebezpečná pre spoločnosť. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Nakoľko znalcami z odboru psychiatrie bolo v znaleckom posudku konštatované, že obv. XXXXX nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná, bolo potrebné trestné stíhanie obv. XXXXX zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. e Tr. poriadku. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Róbert Kuka
prokurátor