Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 435/12/4403	Nitra, 16.7.2013
EEČ : 2-32-132-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), c)  Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 01.10.2010 do 31.08.2012 si ako otec XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX  neplní riadne a včas vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a ktorej výška bola rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.k. 24P/210/2006-31 zo dňa 15.12.2006 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 31.01.2011 určená vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne a ktorú bol povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky XXXXX počnúc dňom 01.06.2006, čím takto za obdobie od 01.10.2010 do 31.08.2012 ( s výnimkou úhrad v roku 2011 vo výške 53 eur) dlhuje na výživnom na dcéru XXXXX sumu 539,99 eur a to aj  napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 4T/98/2010 zo dňa 06.09.2010, právoplatným dňa 08.12.2010, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre uznesením ČVS: ORP-998/2-OVK-NR-2012 zo dňa 18.07.2012  začal trestné stíhanie vo veci a následne uznesením identickej spisovej značky zo dňa 20.09.2012 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), c) Trestného zákona Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.
	Následne bol na Okresnú prokuratúru XXXXX predložený na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania, z ktorého bolo zistené a preukázané, že obvinený je otcom XXXXX a preto mal zákonnú povinnosť platiť určené výživné v stanovenej výške mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX počnúc dňom 01.06.2006, pričom vyživovacia povinnosť mu vyplývala zo Zákona o rodine a tiež z rozsudku Okresného súdu XXXXX č.k. 24P/210/2006-31 zo dňa 15.12.2006 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 31.01.2011. Obvinený si však túto svoju povinnosť voči svojej dcére XXXXX v období od 01.10.2010 až do 31.08.2012, kedy mu zanikla vyživovacia povinnosť z dôvodu ukončenia školskej dochádzky získaním výučného listu, riadne a v predpísanej výške neplnil, pričom mal za toto obdobie uhradiť sumu celkovo vo výške 592,99 eur, z ktorej však uhradil iba sumu 53 eur.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), c)  Trestného zákona sa dopustí ten, „kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a spácha čin závažnejším spôsobom konania a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody  uloženého za taký čin prepustený.“
	Z  dokazovania vykonaného v prípravnom konaní bolo jednoznačne preukázané, že obvinený sa dopustil vyššie citovaného prečinu spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko od 01.10.2010 neuhrádzal riadne príspevok na výživu svojho dieťaťa pravidelne a v celej výške.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.“
	Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona „trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.“
	Z vyšetrovacieho spisu, predovšetkým zo zápisnice o výsluchu svedkyne XXXXX zo dňa 03.07.2013 a tiež z predloženého poštového peňažného poukazu č. 12391904 jednoznačne vyplýva, že obvinený dňa 28.06.2013 uhradil dlh na výživnom v plnej výške, ktorý mu vznikol v rozhodnom období. Súčasne z výpovede svedkyne XXXXX vyplynulo, že neplnenie si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nemalo vo vzťahu k dcére XXXXX trvalo nepriaznivé následky. 
	Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade je možné  s poukazom na fakt, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nezanechalo trvalo nepriaznivé následky, použiť osobitné ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písmeno a) Trestného zákona.
	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslava Jahnátková
prokurátorka