Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 779/12/7702	Humenné, 29.1.2013
EEČ : 2-55-78-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka XXXXX, nar. 02.01.1998 aj napriek tomu, že jej povinnosť prispievať na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 19 P 443/2010 zo dňa 22.03.2011 bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 100,- € mesačne do rúk otca dieťaťa XXXXX, od septembra 2012 až doposiaľ si v Humennom a na iných miestach túto svoju povinnosť pravidelne  neplnila aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti  na výživu dieťaťa  prispievať mohla a tak za uvedené obdobie dlhovala na výživnom sumu 400,- €, 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:

Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Humennom  uznesením  sp. zn. ORP-1088/HE-HE-2012 zo dňa 21.12.2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák..
	
	XXXXX sa mala trestného činu dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vyšetrovania obv. XXXXX vo veci nebola vypočutá, pretože sa dlhodobo zdržiava v zahraničí, kde býva a pracuje. 

	Vo veci nebol vypočutý ani otec dieťaťa XXXXX, ktorý taktiež dlhodobo  pracuje v zahraničí. 
	Na základe splnomocnenia zo strany otca maloletej Viktórie bol vypočutý starý otec maloletej XXXXX, ktorý uviedol, že po rozvode manželstva bola maloletá XXXXX zverená do výchovy jeho syna XXXXX. Matka dieťaťa bola zaviazaná prispievať na jej výživu po 100,- € mesačne. Túto svoju povinnosť si od mesiaca september 2012 neplnila. Uvádza, však že dňa 8.01.2013 na účet jeho manželky prišla suma 500,- €, čo predstavuje výživné na maloletú vnučku XXXXX od mesiaca september 2012 do konca januára 2013. Svedok uviedol, že o pobyte matky dieťaťa nemá žiadne informácie, no pokiaľ vie, mala by sa nachádzať v Anglicku. Maloletej vnučke sa ozvala predtým ako poslala výživné s tým, že uviedla, že na výživu neprispievala preto, že mala finančné problémy. Svedok tiež uviedol,  že aktuálne  je v zahraničí aj jeho syn XXXXX,  pričom v čase jeho neprítomnosti sa o maloletú XXXXX stará on spolu s manželkou. 	
	
	Skutočnosti uvádzané svedkom XXXXX potvrdila aj svedkyňa XXXXX. Uviedla tiež, že v čase neplatenia výživného maloletá netrpela núdzou, pretože oni spolu s manželom sa o ňu riadne starajú.	
	
	Vo veci bol vypočutý aj svedok XXXXX, otec obvinenej ktorý uviedol, že maloletá XXXXX, ktorá je jeho vnučkou, bola zverená do výchovy otca a jeho dcéra bola zaviazaná prispievať na jej výživu po 100,- € mesačne. Obvinená sa toho času nachádza v Anglicku, no má vedomosti o tom, že od mesiaca septembra 2012 mala finančné problémy, z toho dôvodu neprispievala na výživu svojej dcéry. Dňa 07.01.2013  poslala na adresu jeho manželky Emílie sumu 500,- €, ktoré oni ihneď dňa 08.01.2013 poslali na účet XXXXX, ktorá sa aktuálne spolu s manželom stará o maloletú vnučku. Uviedol aj to, že s vnučkou majú dobrý vzťah aj  s manželkou. Táto ich pravidelne navštevuje.
	
	Z rozsudku Okresného súdu v Humennom sp. zn. 19 P 443/2010 zo dňa 22.03.2011 vyplýva,  že maloletá XXXXX bola zverená do výchovy otca a matka maloletej bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 100,- € mesačne.
	 
	Vo vyšetrovacom spise sa nachádza kopia výpisu z účtu z ktorej vyplýva, že dňa 08.01.2013 XXXXX vložila na účet XXXXX sumu 500,- €.

	Podľa § 207 ods. 1  Tr. zák.  kto najmenej 3 mesiace v období  2 rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potresce sa odňatím slobody až na 2 roky.

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na to, že obvinená povinnosť prispievať na výživu maloletej dodatočne splnila a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na výchovu a výživu maloletej bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní  od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)                                                                                                                     

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka