Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 780/13/3306	Považská Bystrica, 7.8.2013
EEČ : 2-26-120-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 15.06.2011, právoplatného dňa 14.07.2011, ktorým súd schválil dohodu rodičov, povinný ako otec prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. 22.04.2007, sumou 200,- € mesačne, ktorú mal zasielať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred jeho matke XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca február 2013 vrátane úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od 01.11.2012 bol zamestnaný u XXXXX XXXXX, zo svojich príjmov na výživu svojho syna v mieste svojho súčasného bydliska, v mieste bydliska oprávnených osôb v Považskej Bystrici a ani na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od mesiaca február 2013 vrátane do mesiaca júl 2013 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1 120,- €

lebo zanikla trestnosť činu, pretože obv. XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trval nepriaznivé následky

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením č. XXXXX zo dňa 19.06.2013 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, že hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX č. XXXXX z 15.06.2011, právoplatného 14.07.2011, povinný prispievať ako otec na výživu svojho syna mal. XXXXX, nar. 22.04.2007, sumou 200,- € mesačne k rukám matky dieťaťa XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, túto vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil napriek tomu, že bol zamestnaný a mal finančný príjem zo spoločnosti XXXXX čím mu za obdobie od februára 2013 do júna 2013 vrátane vznikol dlh na výživnom celkom 920,- €.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. s poukázaním na § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.. 

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu a všetkých dôkazov zabezpečených v priebehu skráteného vyšetrovania som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je odôvodnený. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli k veci vypočutí obv. XXXXX a pošk. XXXXX a boli zabezpečené viaceré listinné dôkazy, najmä rozsudok Okresného súdu XXXXX o schválení dohody rodičov sp. zn. XXXXX zo dňa 15.06.2011, právoplatný dňa 14.07.2011, rodný list mal. XXXXX, správa zamestnávateľa obvineného - XXXXX - XXXXX, správa a výpis Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX a fotokópie poštových poukazov o zaplatení dlžného výživného obvineným. 

	XXXXX sa ku spáchaniu skutku, ktorý je predmetom tohto trestného konania priznal a uviedol, že si bol vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči synovi mal. XXXXX. Výživné neplatil z dôvodu, že napriek tomu, že pracoval, nemal peniaze z práce, pretože ako vodič kamiónu nemal dostatok pridelenej práce a neskôr mal pokazené služobné vozidlo. Tiež uviedol, že má snahu výživné platiť a že v priebehu mesiacov jún - júl 2013 bývalej manželke uhradil dlžné výživné vo výške 920,- €, do konca mesiaca júl 2013 uhradí aj výživné za tento mesiac vo výške 200,- €.

	Z výpovede pošk. XXXXX, matky mal. XXXXX, vyplýva, že otec dieťaťa XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil od februára 2013 vrátane až do súčasnosti, avšak v priebehu júla 2013 jej uhradil sumu XXXXX, čo predstavuje dlžné výživné za celé obdobie od februára 2013 vrátane až do júla 2013 vrátane. Uviedla, že neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jej syna trvalo nepriaznivé následky. 

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného.

	Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že obv. XXXXX sa dopustil protiprávneho konania, ktoré po formálnej stránke napĺňa všetky zákonné znaky skutkovje podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák.. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s konštatovaním, že obv. XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť voči synovi mal. XXXXX dodatočne splnil v celom rozsahu, a to skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, pričom trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, som dospel k záveru, že v uvedenej trestnej veci zanikla trestnosť činu podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák..

	Pre tieto dôvody som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.       

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry XXXXX na Krajskú prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 ods. 6. Tr. por.)

Mgr. Peter Horváth
prokurátor