Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 294/13/2202	Galanta, 23.7.2013
EEČ : 2-17-222-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo zákona č. 36/2006 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov ako aj z rozsudku Okresného súdu v Galante sp. zn. 8C 291/04-22 zo dňa 17. 03. 2005, právoplatného dňom 13. 05. 2005 a rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 13P/288/2012-48 zo dňa 13. 12. 2012, právoplatného dňom 14. 1. 2013, vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX vo výške 110,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, si svoju povinnosť v mieste trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiava neplní, čím mu vznikol dlh na výživnom za obdobie od januára 2013 až doposiaľ vo výške 660,- Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Šaľa sp. zn. ORP-189/SA-SA-2013 zo dňa 07.06.2013 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou matky maloletého dieťaťa XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 08.05.2013, ako aj z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru XXXXX od mesiaca január 2013 až doposiaľ, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 8C 291/04-22 zo dňa 17.03.2005 s právoplatnosťou zo dňa 13.05.2005 a následne rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 13P/288/2012-48 zo dňa 13.12.2012 s právoplatnosťou zo dňa 14.01.2013 a to mesačne sumou 110,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Celková suma zaostalého výživného za uvedené obdobie je teda 660,- Eur. Matka maloletého dieťaťa zároveň uviedla, že obvinený sa o svoju dcéru nezaujíma, nenavštevuje ju, ani inak sa o ňu nestará, dieťa však núdzou netrpí.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojej dcére. Ako dôvod neplnenia vyživovacej povinnosti uviedol, že pracuje v doprave a často býva aj v zahraničí a nie vždy má možnosť zaplatiť riadne a včas výživné. Ďalej uviedol, že svoju vyživovaciu povinnosť splnil dodatočne a to tak, že si zobral pôžičku - úver zo spoločnosti XXXXX XXXXX a zaostalé výživné zaplatil oprávnenej XXXXX vkladom na jej účet. Zároveň obvinený pri svojom výsluchu predložil potvrdenie o zaplatení zaostalého výživného od mesiaca január 2013 až doposiaľ vo výške 660,- Eur. 

       Dňa 09. júla 2013 bola opätovne vypočutá poškodená XXXXX, ktorá potvrdila, že obvinený svoju zaostalosť na výživnom vo výške 660,- Eur uhradil a v súčasnosti jej nedlží žiadnu čiastku.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka